Решение № 2А-2435/2017 2А-2435/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-2435/2017

Дело № 2а-2435/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Беляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что согласно сведениям <данные изъяты> на налогоплательщика в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Сумма транспортного налога за 2008 год, исчисленная в соответствии со ст. 3 Областного закона Новгородской области «О транспортном налоге» № 379-ОЗ от 30 сентября 2008 года составляет 1284 руб. 84 коп. В адрес должника направлено требование № 30960 на уплату налога, согласно которому подлежал уплате в бюджет транспортный налог сроком уплаты до 15.06.2009 года. Поскольку указанный транспортный налог налогоплательщиком уплачен несвоевременно, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, сумма которых составила: 1240 руб. 13 коп. Вместе с тем Инспекцией пропущен предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд, в связи с чем Инспекция просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу и пени в общей сумме 2524 руб. 97 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками с доставкой заказным письмом с уведомлением. Письма не были востребованы ответчиком в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по данным <данные изъяты> за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с Областным законом Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года) «О транспортном налоге» (далее - Областной закон № 379-ОЗ) ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, исчисленная в соответствии со ст.3 Областного закона №379-ОЗ, в отношении автомобиля <данные изъяты>, исходя из налоговой ставки 18 руб. за 1 л.с. составила 1284 руб. 84 коп.

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № на уплату налога, согласно которому подлежал уплате в бюджет транспортный налог сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для начисления ему налоговым органом пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 и п.4 ст.75 НК РФ).

Обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем были начислены пени в сумме 1240 руб. 13 коп.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административный исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 2 524 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, Инспекция не обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени, в порядке искового производства налоговый орган мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку добровольный срок для уплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в суд с данным административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Вместе с тем, уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме 2524 руб. 97 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова