Решение № 2-82(3)/18 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-82/2018

2-82(3)/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

В Ершовский районный суд Саратовской области через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 10 декабря 2017 года в сумме 666000 рублей. В ходе рассмотрения дела фамилия ответчика уточнена как «Дадауова». Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг денежные средства ФИО3 в сумме 666000 рублей, факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой деньги ФИО3 должны были быть возвращены ему 28 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. На телефонные звонки ФИО3 не отвечает, от встреч уклоняется. На его уведомление о добровольном исполнении возврата денежных средств, не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 666000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ошибочно указал в исковом заявлении дату передачи денег ответчику ДД.ММ.ГГГГ, правильной следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в силу ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, между гражданами - если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3 следует, что она взяла деньги в размере 666000 рублей у ФИО1 на срок до 28 февраля 2018 года (л.д.8).

Учитывая, что ФИО3 взяла денежные средства на срок до 28 февраля 2018 года, то срок действия договора займа истек. Однако сумму займа ответчик истцу не вернула, что подтверждается уведомлением от 19 марта 2018 года (л.д.9-10) и не опровергнуто допустимыми доказательствами ответчиком.

Поскольку ответчик не выполнила своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив его условия, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 666000 рублей, а поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что по смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 666000 (шестисот шестидесяти шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9860 (девяти тысяч восьмисот шестидесяти) рублей.

Составление мотивированного решения отложено на 11 мая 2018 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья