Решение № 2-1158/2018 2-1158/2018~М-771/2018 М-771/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1158/2018

66RS0044-01-2018-001330-16 <данные изъяты> Дело № 2-1158/2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20 июня 2018 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» /далее по тексту ООО «Системные технологии и интеграции»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52323 руб. 77 коп., неустойки 7661 руб. 14 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1999 руб. 52 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как заявленные требования не носят бесспорного характера, поскольку заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец – представитель ООО «Системные технологии и интеграции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя/л.д. 58/

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Северный Айс» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1.1 договора поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты глубокой заморозки, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно заключенному договору поставки истец поставил, а ответчик принял замороженную продукцию согласно следующих накладных:

-реализация товаров и услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10550 руб. 38 коп.;

-реализация товаров и услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14948 руб. 85 коп.;

-реализация товаров и услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5335 руб. 56 коп.;

-реализация товаров и услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2482 руб. 66 коп.;

-реализация товаров и услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8608 руб. 36 коп.;

- реализация товаров и услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9342 руб. 10 коп.;

- реализация товаров и услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2053 руб. 30 коп.;

- реализация товаров и услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1325 руб. 28 коп.;

- реализация товаров и услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3459 руб. 12 коп.

Всего на общую сумму 58105 руб. 61 коп., ответчиком задолженность погашена частично в размере 5781 руб. 84 коп., задолженность в размере 52323 руб. 77 коп. не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный Айс» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права требования к ИП ФИО1.

Согласно п. 6.1 договора, товар должен быть оплачен в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 3.3 договора представитель покупателя, подписавший расходную накладную и заверивший подпись печатью или штампом предприятия, считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения товара на складе покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на покупателе. Таким образом, ответчик товар принял без замечаний по количеству и качеству продукции.

Как следует из п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору поставки поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 7661 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Согласно идентификационному номеру квитанции №, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ не произошло (неудачная попытка вручения). В момент подачи искового заявления, ответа или возражения от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52323 руб. 77 коп., неустойку в размере 7661 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1999 руб. 52 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.54, 56,72,73/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Почтовый конверт вернулся обратно в суд по истечении срока хранения. На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный Айс» и ИП ФИО1 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования №.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя отдельными партиями продукты питания (далее –товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Стороны договорились, что все поставки будут осуществляться в рамках заключенного договора.

Согласно п. 1.2. договора поставки заявка на поставку товара согласовывается сторонами путем телефонных переговоров или лично с торговым представителем Поставщика. Стороны согласовывают условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара. Подтверждением согласования сторонами существенных условий договора является подписанная полномочным представителем сторон товарная накладная, в которой указываются наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара, номер и дата настоящего договора, которая является неотъемлемой частью настоящего договора ( п. 1.3 договора поставки) /л.д.7-10/.

Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ датой поставки партии товара считается дата отгрузки товара со склада Поставщика (дата, указанная в товарной накладной). Представитель Покупателя, подписавший товарную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом (в случае, если Покупатель работает без печати необходимо указать – б/п) считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения Товара на складе Покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на Покупателе.

Как следует из п. 6.1 договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется по согласованию сторон любым из ниже перечисленных способов, в данном случае стороны определили: оплата Товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю/л.д.7-10/.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный Айс» поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 58105 руб. 61 коп., что подтверждается расходными накладными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10550 руб. 38 коп.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14948 руб. 85 коп.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5335 руб. 56 коп.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2482 руб. 66 коп.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8608 руб. 36 коп.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9342 руб. 10 коп.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2053 руб. 30 коп.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1325 руб. 28 коп.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3459 руб. 12 коп.

Товар принят представителем ответчика ФИО6 ФИО2 в полном объеме без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют отметки представителей ответчика на товарных накладных о получении товара в количестве и ассортименте, имеется подпись, печать организации /л.д.59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70/.

Истцом указано, что товар оплачен ответчиком частично на сумму 5781 руб. 84 коп..

Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность по оплат товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 52323 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный Айс» и ООО «Системные технологии и интеграции» был заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки первоначальный кредитор в счет погашения сврего долга уступает Новому кредитору право требования к ИП ФИО1, возникшее на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору/л.д.11/.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права требования следует, что к ООО «Системные технологии и интеграции», как к новому кредитору перешло право требования суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия об обязании произвести оплату задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52323 руб. 75 коп./л.д. 33/. Факт направления указанной претензии подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления, отчетом об отправке почтовой корреспонденции/л.д.34, 35/.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств погашения ФИО1 суммы задолженности в размере 52323 руб. 75 коп. по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Системные технологии и интеграции».

Как следует из п. 8.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки/л.д. 9/.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен /л.д.4/, является верным, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. О явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено и доказательств этому не представлено, равно как не представлено доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты товара, задолженность до настоящего времени не оплачена.

В связи с этим суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору поставки в размере 7661 руб. 14 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Системные технологии и интеграции» были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, что подтверждается представленным соглашением на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 40/, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей/л.д.41/.

Согласно представленным документам стоимость услуг определена сторонами в 5000 рублей, юридическая помощь состоит из представления интересов доверителя в Первоуральском городском суде по иску к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, помимо непосредственного представления интересов доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, в том числе получения справок, объяснений и др., подготовку требуемых претензионных исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п./л.д.40/.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из содержания приведенных норм следует, что ФИО3 не лишена права в установленном законом порядке представлять интересы юридических лиц в суде в объеме переданных ей доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 составлено и подано в суд исковое заявление/л.д. 4-5/, представлялись дополнительные доказательства в счет доказывания по предъявленным требованиям/л.д.58, 59-71/.

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленным расходным кассовым ордером /л.д.41/, оснований не доверять которой у суда не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных расходов и судом также не установлено, что данные расходы явно превышают разумные пределы, в связи с этим суд не усматривает оснований для снижения заявленной суммы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Системные технологии и интеграции» подлежат взысканию расходы по плате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1999 руб. 52 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» сумму задолженности по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52323 руб. 77 коп., неустойку по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7661 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1999 руб. 52 коп. всего взыскать 66984 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>