Решение № 2А-340/2024 2А-340/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-340/2024

К делу 2а-340/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000245-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 19 февраля 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Абинскому РО СП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (должник Т.В..),

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Абинскому РО СП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление начальника Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.01.2024 г.об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №11725/18/23021-ИП от 24.04.2018 г., признать незаконным бездействие Абинского РО СП, выраженное в не возобновлении исполнительного производства №11725/18/23021-ИП от 24.04.2018 г. на основании судебного приказа от 27.03.2018 г. в отношении должника Т.В., обязать Абинский РО СП возобновить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-432/2018 от 27.03.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №115 Абинского района о взыскании с Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № в размере 140 590 руб. 79 коп. с суммой взыскания остатка задолженности в размере 30 743 руб. 08 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» является взыскателем по исполнительному производству №11725/18/23021-ИП от 24.04.2018 г., возбужденному в отношении должника Т.В. на основании судебного приказа №2-432/2018 от 27.03.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 140 590 руб. 79 коп. По состоянию на 24.01.2024 г. по кредитному договору № остаток задолженности составляет 30 743 руб. 08 коп. Взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства 02.02.2023 г. в связи с исполнением требований. Однако фактически взыскателю в рамках исполнительного производства поступила сумма не соответствующая сумме в судебном приказе №2-432/2018 г. от 27.03.2018 г. Остаток задолженности по судебному приказу составляет 30 743 руб. 08 коп. 10.11.2023 г. ПАО Сбербанк обратился в Абинский РОСП с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02.02.2023 г. и возобновлении исполнительного производства с суммой задолженности 30 743 руб. 08 коп. 17.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что сумма долга по исполнительному производству 0 руб. 26.12.2023 г. ПАО Сбербанк обратился с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением от 10.01.2024 г. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 10.01.2024 г. получено взыскателем 22.01.2024 г. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №11725/18/23021-ИП от 24.04.2018 г. с должника в пользу ПАО Сбербанк перечислено 78 006 руб. 42 коп., что не соответствует сумме, указанной в судебном приказе от 27.03.2018 г. и постановлении о возбуждении исполнительного производства. Бездействие Абинского РОСП нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует своевременному взысканию с должника денежных средств в разумные сроки.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП А.В. А.В. в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме. В представленных возражениях указано, что в Абинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №11725/18/23021-ИП от 24.04.2018 г. в отношении должника Т.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в размере 140 590 руб. 79 коп. В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма долга и исполнительский сбор. Исполнительное производство окончено 02.02.2023 г. фактическим исполнением. 10.11.2023 г. в рамках исполнительного производства поступило обращение от представителя взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с остатком долга по судебному приказу в размере 30 743 руб. 08 коп. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен отказ в удовлетворении заявления о возобновлении ИП, в связи с тем, что фактически с должника взыскана сумма задолженности. Установлено, что денежные средства в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя не на указанный расчетный счет в заявлении, денежные средства взыскателем не возвращены на расчетный счет Абинского РО СП во временное распоряжение как невыясненные. Судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя вручено требование о возврате денежных средств 19.01.2024 г. для перечисления денежных средств на верные реквизиты. На 16.02.2024 г. требование о возврате денежных средств не исполнено.

Заинтересованное лицо – Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП возбуждено исполнительное производство №11725/18/23021-ИП в отношении Т.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 15.03.2018 г. о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 27.12.2011 г. 138 604 руб. 74 коп. и госпошлину в сумме 1 986 руб. 05 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП от 02.02.2023 г. исполнительное производство №11725/18/23021-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП от 17.11.2023 г. отказано ПАО Сбербанк в отмене окончания исполнительного производства №11725/18/23021-ИП, в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратился с жалобой к начальнику Абинского РОСП.

Постановлением от 10.01.2024 г. начальника отделения старшим судебным приставом Абинского РО СП ФИО1 признано правомерным постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП. В удовлетворении жалобы ПАО Сбербанк отказано.

19.01.2024 г. представителю ПАО Сбербанк ФИО3 вручено требование о возврате денежных средств от 18.01.2024 г., в котором указано о необходимости возврата денежных средств в сумме 50 233 руб. 93 коп. на депозитный счет Абинского РО СП, поскольку они перечислены ошибочно на неверные реквизиты по исполнительному производству №11725/18/23021-ИП в отношении должника Т.В.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №11725/18/23021-ИП перечислены денежные средства в пользу ПАО Сбербанк, взысканные с Т.В. более 140 000 руб.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству №11725/18/23021-ИП с должника Т.В. взысканы денежные средства в полном объеме. Часть денежных средств по исполнительному производству №11725/18/23021-ИП перечислена на неверные реквизиты взыскателя, о чем административному истцу вручено требование о возврате денежных средств на депозитный счет судебных приставов, после возвращения которых, Абинский РОСП направит их по правильным реквизитам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» к Абинскому РО СП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (должник Т.В.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Хомченкова