Решение № 2-2206/2020 2-2206/2020~М-1158/2020 М-1158/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2206/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжилова Т.К.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась суд с настоящим иском, указав, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО2 и ее братья и сестры ответчики по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Как далее указывает истец, ответчики более 10 лет не проживают в вышеуказанной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, не исполняют другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом, ответчики не были на похоронах своей матери, их не смогли найти. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцу не предъявляли. Таким образом, имеет место быть добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, о котором истцу не известно.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.89 и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по указанному адресу, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ОМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным с учетом мнения истца слушать дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.89.

В квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО2 и ответчики по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Представитель истца пояснил, что ответчики по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 более 10 лет не проживают в вышеуказанной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, его местонахождения истцу не известно.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений представителя истцов, не проживание ответчика не имеет принудительного характера, не связано с конфликтными отношениями.

В ходе судебного следствия данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том показаниями свидетеля ФИО9

С учетом того, ответчики по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не изъявили намерение вселиться в квартиру, доказательств чинения препятствий в пользовании им квартирой не представлено, суд считает, что непроживание ответчиков в квартире нельзя считать временным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не предпринимали никаких действий по пользованию спорной квартиры, в том числе не участвовали в оплате за квартиру, не проживает в ней длительное время, в связи с чем, прекратил право пользования.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рожения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рожения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 07.08.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова