Приговор № 1-852/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-852/2020

КОПИЯ

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Газибарова П.Г., представившего удостоверение №, и ордер № с 145015 от 30.07.2020г.,

при секретаре судебного заседания Гейст В.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ИП ФИО2, монтажником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но до 14.00 часов дата незаконно, сознавая противоправный характер своих действий, приобрел наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 6,310 г., 3,880 г..

После чего, дата около 13 часов 00 минут ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, в связи с наличием явных внешних признаков нахождения в состоянии наркотического опьянения, возле дома по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и в целях документирования правонарушения доставлен в административное здание УНК ГУ Д России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете 212Б административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут дата в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, п. 16 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от дата 3-ФЗ «О полиции» в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1 были обнаружены куски твердого вещества коричневого цвета, находившееся в полимерном пакете, обмотанном изолентой красного цвета, помещенный в трикотажную перчатку.

Согласно заключению эксперта №-э от дата, представленные на экспертизу вещества темно-коричневого цвета, массами: 6,310 г., 3,880 г., общей массой 10,190 г., являются наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)».

Согласно заключению эксперта №-э от дата представленные на экспертизу вещества, массами: 3,860 г, 6,290 г, общей массой 10,150 г., являются наркотическим средством - «гашиш (анаша, смола каннабиса)».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и пихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что он дата по предложению сотрудников полиции добровольно участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который проводился в служебный кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме него в качестве понятого участвовал Свидетель №3. Перед проведением личного досмотра ему и остальным участникам досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра после чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 заявил, что указанные предметы вещества при себе и в своих вещах не хранит. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртке обнаружен мобильный телефон марки «iPhone XR» красного цвета, с видимыми потертостями на корпусе с SIM-картой, при этом он пояснил, что данный мобильный телефон «iPhone XR» вместе с 51М-картой принадлежат ему, после чего указанные предметы были изъяты и в последствии помещены в полимерный пакет горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано его подписью и подписью второго понятого. Далее в другом левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена трикотажная перчатка, внутри порой находился сверток, обернутый в изоленту красного цвета, в котором был обнаружен полимерный пакет, в котором находились куски твердого вещества коричневого цвета, которые та предъявлены всем участникам личного досмотра на обозрение. При этом ФИО1 в присутствии всех участников личного досмотра пояснить, что находится в данном полимерном кете отказался. После этого вышеуказанные предметы были изъяты, после чего помещены в полимерный пакет горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены резком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано его подписью и подписью второго понятого.

Далее в ходе личного досмотра, с помощью канцелярского ножа был вырезан кусок материи левого наружного кармана куртки ФИО1, с целью обнаружения остатков изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества коричневого цвета. После этого вышеуказанный предмет был изъят, после чего помещен в полимерный пакет горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ ЗД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано его подписью и подписью второго понятого.

Далее в его присутствии и присутствии второго очевидца сотрудник полиции произвёл гае проб и образцов у ФИО1, а именно посредством спиртовой салфетки для инъекций, сотрудником полиции были произведены смывы с его обеих рук, после чего указанная спиртовая салфетка была предъявлена на обозрение всем участникам процессуального действия после чего вместе с заводской упаковкой была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано его подписью и подписью второго понятого. При этом контрольный образец - спиртовой салфетки для инъекций в заводской ковке, также был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, да которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано его подписью и подписью второго понятого.

Далее в их присутствии ФИО1 изложил сотруднику полиции обстоятельства, при которых он был задержан сотрудниками полиции. После составления объяснений, ФИО1 от подписи отказался, ничего не пояснив. /т. 1 л.д. 77-79/

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты из которых следует, что дата он по предложению сотрудников полиции добровольно участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который проводился в служебный кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме него в качестве понятого участвовал Свидетель №2. Перед проведением личного досмотра ему и остальным участникам досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра после чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 заявил, что указанные предметы и вещества при себе и в своих вещах не хранит. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртке обнаружен мобильный телефон марки «iPhone XR» красного цвета, с видимыми потертостями на корпусе с SIM-картой, при этом он пояснил, что данный мобильный телефон «iPhone XR» вместе с SIM-картой принадлежат ему, после чего указанные предметы были изъяты и в последствии помещены в полимерный пакет горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано его подписью и подписью второго понятого. Далее в другом левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена трикотажная перчатка, внутри торой находился сверток, обернутый в изоленту красного цвета, в котором был обнаружен полимерный пакет, в котором находились куски твердого вещества коричневого цвета, которые и предъявлены всем участникам личного досмотра на обозрение. При этом ФИО1 в присутствии всех участников личного досмотра пояснить, что находится в данном полимерном пакете отказался. После этого вышеуказанные предметы были изъяты, после чего помещены в полимерный пакет горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Ставропольскому », пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано его подписью и подписью второго понятого.

Далее в ходе личного досмотра, с помощью канцелярского ножа был вырезан кусок материи левого наружного кармана куртки ФИО1, с целью обнаружения остатков изъятого в ходе ого досмотра ФИО1 вещества коричневого цвета. После этого вышеуказанный предмет был изъят, после чего помещен в полимерный пакет горловина которого, была обвязана ью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ 1Д России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано его подписью и подписью второго понятого.

Далее в его присутствии и присутствии второго очевидца сотрудник полиции произвёл взятие проб и образцов у ФИО1, а именно посредством спиртовой салфетки для инъекций, сотрудником полиции были произведены смывы с его обеих рук, после чего указанная спиртовая салфетка была предъявлена на обозрение всем участникам процессуального действия после чего помещен с заводской упаковкой была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано его подписью и подписью второго того. При этом контрольный образец - спиртовой салфетки для инъекций в заводской упаковке, также был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, было зафиксировано его подписью и подписью второго понятого.

Далее в их присутствии ФИО1 изложил сотруднику полиции обстоятельства, при которых он был задержан сотрудниками полиции. После составления объяснений, ФИО1 от подписи отказался, ничего не пояснив. /т. 1 л.д. 85-88/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебно заседании с согласия стороны защиты, о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> с 2017 года, в его обязанности входит выявление и пресечение, предупреждение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а так же преступлений общеуголовной направленности.

дата с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. В обеденное время, примерно в 13 часов 20 минут, он совместно с Свидетель №1 находился в районе домовладения № по <адрес>. В это время они увидели, ранее не известного им гражданина который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте.

Подойдя к данному гражданину, они представились, и предоставили свои служебные удостоверения. Далее они потребовали данного гражданина представиться, данный гражданин представился и им оказался ФИО1 дата г.<адрес> как у ФИО1 были явные признаки опьянения, то есть походка была шаткая, речь не связная, однако запах алкоголя от него не исходил, то ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил категоричным отказом. Так же пояснил, что ФИО1 вел себя взволновано и пытался на его взгляд, от чего-то избавиться находящегося при нем, в связи с этим было принято решение провести его личный досмотр, так как имелись основания полагать, что при нем находятся запрещенные в гражданском обороте предметы. В связи с тем, что запрещенные вещества могли находиться где угодно в его вещах, в том числе и нижнем белье, было принято решение проследовать с ним в административное здание УНК ГУ МВД России по СК по адресу: <адрес>. Для проведения личного досмотра им были приглашены понятые Свидетель №2, Свидетель №3. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении данного мероприятия. Так же ФИО1 перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, на что гражданин ФИО1, сообщил что таковых не имеет. После чего в 14 часов 00 минут в кабинете № «б» административного здания УНК ГУ МВД России по СК по адресу: <адрес> он начал проводить личный досмотр гражданина ФИО1

Так в процессе досмотра был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки надетой на ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone XR», красного цвета, с видимыми потертостями на корпусе с SIM-картой оператора связи «Мегафон». Данный мобильный телефон с SIM-картой после изъятия он поместил в полимерный пакет, горловину которого, обвязал нитью, концы которой скрепил отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано подписями двух участвующих лиц. Так же в процессе досмотра в этом же кармане обнаружена трикотажная перчатка, внутри которой находится сверток, обернутый в изоленту красного цвета, при развертывании которой мной был обнаружен полимерный пакет, в котором находились куски твердого вещества коричневого цвета, которые он предъявил всем участникам личного досмотра на обозрение. При этом на вопрос, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснить отказался. После этого вышеуказанные предметы были изъяты, помещены им в полимерный пакет горловину которого, он обвязал нитью, концы которой скрепил отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано подписями двух участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра, им с помощью канцелярского ножа был вырезан кусок материи из левого наружного кармана после чего им помещен в полимерный пакет горловину которого он обвязал нитью, концы которой скрепил отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре кроме ФИО1, который отказался от подписи, что было зафиксировано подписями двух участвующих лиц.

По окончании досмотра им был составлен протокол, в котором все было подробно расписано и в котором после прочтения расписались он, Свидетель №2, П. А.Н., ФИО1 от подписи в протоколе отказался, что было зафиксировано подписями двух участвующих лиц. Причину отказа от подписи ФИО1 не пояснил. /т. 1 л.д. 85-88/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> с сентября 2019 года, в его обязанности входит выявление и пресечение, предупреждение Преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а так же преступлений общеуголовной направленности.

дата с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. В обеденное время, примерно в 13 часов 20 минут, он совместно с Свидетель №4 находился в районе домовладения № по <адрес>. В это время они видели, ранее не известного нам гражданина который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте.

Подойдя к данному гражданину, они представились, и предоставили свои служебные удостоверения. Далее они потребовали данного гражданина представиться, данный гражданин представился и им оказался ФИО1 дата г.<адрес> как у ФИО1 были явные признаки опьянения, то есть походка была шаткая, речь не связная, однако запах алкоголя от него не исходил, то ФИО1 было предложено пройти медицинское свидетельствуйте, на что он ответил категоричным отказом. ФИО1 вел себя взволновано и пытался на его взгляд, от чего-то находящегося при нем избавиться, в связи с этим было принято решение провести его личный досмотр, так как имелись основания полагать, что при нем находятся запрещенные в гражданском обороте предметы. В связи с тем, что запрещенные вещества могли находиться где угодно в его вещах, в том числе и нижнем белье, было принято решение проследовать с ним в административное здание НК ГУ МВД России по СК по адресу: <адрес>. Для проведения личного досмотра Свидетель №4 были приглашены понятые Свидетель №2, Свидетель №3.

Позднее в этот же день от Свидетель №4 ему стало известно, что в ходе личного осмотра у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «iPhone XR» красного цвета, а также трикотажная перчатка, внутри которой находился сверток, обернутый в изоленту красного цвета, при развертывании которой обнаружены куски твердого вещества коричневого цвета, так же были изъяты смывы с рук ФИО1 и ткань кармана в котором находилась перчатка. Он в ходе личного досмотра не участвовал. /т. 1 л.д.89-91/

Заключением эксперта №-э от дата согласно которому представленные на вещества темно-коричневого цвета, массами: 6,310 г., 3,880 г., обнаруженные и изъятые дата при проведении личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством - «гашиш (анаша, смола каннабиса)». /л.д. 42-48/

Заключением эксперта №-э от дата согласно которому, представленные на экспертизу вещества, массами: 3,860 г, 6,290 г, являются наркотическим средством - «гашиш (анаша, смола каннабиса)». На поверхности фрагмента ткани выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)). На поверхности щетки со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)). Ha поверхности салфетки (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. /т. 1 л.д. 96-105/

Протоколом осмотра предметов от дата - мобильного телефона марки «Iphone XR», изъятого у ФИО1 дата при личном досмотре, в ходе которого обнаружены фотоснимки участков местности с координатами. /т. 1 л.д. 118-125/.

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрены трикотажная перчатка, кусок ткани темно-зеленого цвета и вещество твердое темно-коричневого цвета, изъятые у ФИО1 дата при личном досмотре, а также марлевые салфетки со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец, полученные дата в ходе личного досмотра ФИО1. /т. 1 л.д. 135-138/

Протокол личного досмотра, согласно которого дата в период времени с 14 часов минут до 14 часов 50 минут был проведен личный досмотр у ФИО1, в ходе которого изъяты: - трикотажная перчатка, вещество твердое темно-коричневого цвета, кусок материи, мобильный телефон марки «Iphone XR» /т. 1 л.д. 5-11/

Протоколом взятия проб и образцов от дата, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук. /т. 1 л.д. 13-14/

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором оперуполномоченный отдела ГУ МВД России по СК лейтенант полиции Свидетель №4 сообщает об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1/ т. 1 л.д. 2/

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, вина ФИО1, кроме признания вины в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Вышеуказанные показания согласуются между собой, подробны, последовательны и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который женат, работает, не состоит на учете у врача психиатра, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» с дата с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями других стимуляторов (пировалерон)».

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья (бронхиальная астма).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, назначить ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, женат, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований освобождения ФИО1 от наказания по данному уголовному делу не имеется.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81, ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone XR», переданный под сохранную расписку ФИО1 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- трикотажную перчатку, марлевую салфетку со смывами с рук ФИО1, марлевую салфетку с контрольным образцом, сок материи, упакованные в прозрачный канцелярский файл, горловина которого перемотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати для пакетов Отдел дознания ОП № Управление МВД России по <адрес>», находящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> – уничтожить;

- вещество твердое темно-коричневого цвета 2 куска, упакованное в прозрачный канцелярский файл, горловина которого перемотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати для пакетов Отдел дознания ОП № Управление МВД России по <адрес>», находящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова

Подлинный документ подшит

в материалах №

Судья: ________/ О. М. Такушинова