Постановление № 5-2844/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-2294/2020

УИД 55RS0002-01-2020-005761-23

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-2844/2020


постановление

резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 года

14 октября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

с участием защитника ФИО1 – Кургузовой М.М.,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Установил:

24.05.2020 в 18.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик, гос. знак №, принадлежащим ФИО4, нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории со стороны строения № 154 по ул. М. Жукова на проезжую часть ул. Бульварная в г. Омске, не уступил дорогу автомобилю Тойота, гос. знак № под управлением ФИО2, которая двигалась по ул. Бульварная со стороны ул. Ипподромная в направлении ул. ФИО6 в г. Омске. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель автомобиля Тойота ФИО2, которой, согласно заключению СМЭ, причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого с учетом исполнения определения суда об устранении недостатков протокола (л.д. 42) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 24.05.2020 около 18.00 час. управлял автомобилем Хонда Цивик, гос. знак №, следовал по дороге, расположенной параллельно ул. М. Жукова, подъезжая к ул. Бульварная следом за двигавшимся впереди него автомобилем. Отсутствие дорожного знака «Уступите дорогу» при выезде на ул. Бульварная ввело его в заблуждение. Поэтому, когда двигавшийся впереди него автомобиль выполнил выезд на ул. Бульварная, он последовал за ним, и уже частично выехав на ул. Бульварная, увидел приближающийся с левой стороны автомобиль Тойота, с которым произошло столкновение. На момент происшествия его автогражданская ответственность была застрахована, с 07.10.2020 у него новое водительское удостоверение. Добровольно выплатил потерпевшей в счет частичной компенсации морального вреда 10 000 руб., полную сумму компенсации морального вреда потерпевшая пока не назвала. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что 24.05.2020 в 18.00 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО5, следовала без пассажиров по ул. Бульварная со стороны ул. Ипподромная в сторону ул. ФИО6 по правому ряду. В тот момент, когда она уже проезжала выезд со стороны дома № 154 по ул. М. Жукова, приближаясь к перекрестку с ул. ФИО6, увидела выезжающий с правой стороны на ул. Бульварная автомобиль Хонда, с которым произошло столкновение. От удара ее автомобиль отбросило через сторону встречного движения на дерево, где он остановился. В автомобиле сработали подушки безопасности от столкновения с автомобилем Хонда. Уставлен легкий вред здоровью. Вопрос по страховому возмещению в части восстановления автомобиля разрешен, вопрос по страховому возмещению в части вреда здоровью находится на рассмотрении страховой компании. ФИО1 добровольно выплатил ей в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Не настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля Хонда, гос. знак № ФИО4 (л.д. 30), собственник автомобиля Тойота, гос.знак № ФИО5 (л.д. 31) в судебное заседание при надлежащем извещении, не явились (л.д. 55, 58, 62).

Представитель протерпевшей ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 позицию доверителя поддержал, просил ограничиться назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Окончательную позицию по компенсации морального вреда озвучить пока не готовы.

Защитник ФИО1 по доверенности Кургузова М.М. (л.д. 70), позицию доверителя поддержала, просила с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, мнения потерпевшей стороны, ограничиться в отношении него назначением наказания в виде штрафа.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений сторон в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

24.05.2020 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 24.05.2020 около 18.00 час. на ул. Бульварная-ул. ФИО6 в г. Омске столкновении двух автомобилей: Тойота и Хонда с пострадавшими (л.д. 3-7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы к ним следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Бульварная в районе строения № 154 по ул. М. Жукова в г. Омске. Осмотр производился по ул. Бульварная в направлении от ул. Ипподромная к ул. ФИО6. Проезжая часть с асфальтобетонным покрытием, предназначена для двух направлений, шириной 12,0 м, состояние покрытия на момент осмотра – сухое, линии дорожной разметки не обнаружены. Направление движения транспортных средств: автомобиль Тойота – по ул. Бульварная со стороны ул. Ипподромная в направлении ул. ФИО6; Хонда - выезд с прилегающей территории между домами № 154 и 152 по ул. М. Жукова с правым поворотом на проезжую часть ул. Бульварная. Место столкновения указано со слов водителя ФИО1 на расстоянии 2,4 м. от правого края проезжей части ул. Бульварная и 12,0 м до ближайшего угла строения № 154 по ул. М. Жукова; место наезда автомобиля Тойота на препятствие – дерево – на расстоянии 14,3 м. от места столкновения и 1,7 м. до левого края проезжей части ул. Бульварная. Следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 8-11, 12, 13-14).

Из ответа департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 08.10.2020 по запросу суда следует, что на участке, расположенном вдоль многоквартирных домов №№ 150 и 154 по ул. М. Жукова и трамвайных путей по направлению в сторону ул. Бульварной в г. Омске расположен проезд, который относится к IV категории автомобильных дорог (л.д. 66).

Состояния алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 15, 16).

24.05.2020 постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № 5374 от 31.07.2020 у потерпевшей ФИО2 обнаружены повреждения: - <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Диагноз «закрытая травма груди; двусторонний ушиб груди» в представленной медицинской документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований в динамике лечения у травматолога, поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимается (л.д. 32).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, как, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения, выполнить поворот направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка потерпевшей о частичной компенсации ей морального вреда ФИО1 (л.д. 78).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено (л.д. 36).

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: тяжесть и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1 трудоустроен водителем-экспедитором л.д. 71), его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, и считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску) банк отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, ИНН <***>, расчётный счёт <***>, ОКТМО 527 01 000, КПП 550701001, БИК 045209001, УИН 188 104 55 200 59 00 32 809, КБК 188 116 01 121 01 0001 140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья