Решение № 2-1079/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1079/2018;)~М-1092/2018 М-1092/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1079/2018

Дело № 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре Бекжановой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Партизанский городской суд с иском о защите прав потребителей к АО «РТК», указывая, что <Дата> в магазине по адресу: <адрес>Д им приобретен сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт своей покупки подтверждает кассовым чеком. В процессе эксплуатации в телефоне выявились недостатки: стал хрипеть динамик, снизилась громкость звука в телефоне и телефон стал сильно греться. <Дата> он сдал указанный телефон для проведения сервисного обслуживания. По состоянию на <Дата> телефон ему не вернули, и он не имел возможности им пользоваться 51 день. <Дата> он обратился в магазин с письменной претензией, в которой просил заменить телефон на телефон такой же марки. В нарушении ст. 21 Закона «О защите прав потребителя» по состоянию на <Дата> телефон ему не вернули. О необходимости проведения проверки качества его не информировали. В связи с изложенным, считает свои права потребителя нарушенными и просит суд обязать АО «РТК» произвести обмен телефона на телефон этой же марки; взыскать с АО «РТК» штраф в размере, установленном ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и взыскать с АО «РТК» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что когда именно его оповестили о результатах проведения проверки качества, он не помнит, примерно в начале или середине <Дата> г. на его телефон пришло сообщение, в котором указывалось, что его телефон исправен и недостатков не обнаружено. С того времени он стал регулярно ходить в магазин, чтобы получить документы о проведенной проверке и решить вопрос с телефоном, однако ему ничего не давали, объясняя отсутствием таковых в магазине. В итоге, телефон ему поменяли на другой такой же марки <Дата> или <Дата> после обращения по своей инициативе в магазин, объяснив ему, что его телефон, переданный на проверку, утерян. Настаивает на заявленных требованиях. Сумму морального вреда обосновывает своими переживаниями и страданиями, длившимися длительное время.

Предсатавитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске ФИО2 в судебном заседании полагала обоснованными заявленные требования в связи с нарушением ответчиком указанных в иске нарушений Закона «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным судом о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что <Дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> цена товара составила <данные изъяты> рублей.

Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924.

Согласно квитанции №№___ от <Дата> ФИО1 сдал сотовый телефон на проведение проверки качества в связи с обнаружением в нем недостатка (динамик трещит/хрипит, громкость очень низкая, при использовании телефон сильно нагревается).

Каких-либо документов, подтверждающих проведение проверки качества приобретенного товара суду не представлено.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 сдал приобретенный телефон для проведения сервисного обслуживания и проверки качества товара.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что соглашением сторон срок гарантийного ремонта определен 45 дней (л.д. 11)

Как поясняет истец суду, в начале или середине сентября ему пришло сообщение, что его телефон проверен, подробностей не сообщалось.

Судом установлено, что до момента рассмотрения дела в суде истец надлежащим образом не был уведомлен о результатах проведенной проверки качества телефона. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что АО «РТК» нарушило срок устранения недостатков товара, определяемого в письменной форме соглашением сторон, который не может превышать 45 дней, и который установлен п.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1192 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика дал письменные пояснения, в которых указал об утере телефона истца при транспортировке, в связи с чем истцу был произведен обмен на телефон такой же марки. Данный довод подтвержден в судебном заседании истцом в части выдачи ему другого телефона такой же марки взамен того, который он купил. Однако истец указывает, что претензию он направил в адрес ответчика <Дата> Данное обстоятельство подтверждено претензией, принятой АО «РТК» <Дата> (л.д.8). Телефон он получил в магазине <Дата> или <Дата>, когда он по своей инициативе пришел в магазин.

Доказательств уклонения ФИО3 от получения им телефона в обмен утерянного в более ранние сроки, а именно с соблюдением срока, ответчиком не представлены. При этом ответчиком в суд направлен документ о выдачи резолюции на обмен телефона ФИО1 от <Дата>, что также подтверждает указанное обстоятельство.

Таким образом, ответчиком нарушен установленный ст. 21 Закона «О защите прав потребителя» срок для замены товара.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец обосновывает моральный вред и его сумму длительным нарушением его прав как потребителя, игнорированием его обращений, в связи с чем он испытывал переживания и страдания.

При определении размера вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в предусмотренный законом срок ответчик заменил ФИО1 товар более чем через 7 дней после заявления указанного требования, а также нарушил срок гарантийного ремонта и не уведомил истца о его результатах. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком и по его вине были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с АО «РТК» компенсации морального вреда частично и штрафа, установленного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере, предусмотренном законом.

В удовлетворении исковых требований в части обмена телефона на телефон этой же марки необходимо отказать в связи с произведенной заменой к моменту вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Партизанского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в бюджет Партизанского городского округа Приморского края государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 15 января 2019 года.

Судья М.Ю. Сундюкова