Решение № 2А-2791/2024 2А-2791/2024~М-1988/2024 М-1988/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-2791/2024

УИД: 32RS0№-13

Дело № 2а-2791/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Фокинского района города Брянска Глущик Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 3 Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску к ФИО1 о продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее - ОП № 3 УМВД России по городу Брянску) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, совершил тяжкое преступление, судимость за которое в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается <дата>, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания <дата>.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на три года, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории Брянской области; запрета пребывания в местах общественного питания (в том числе, кафе, бары рестораны), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, в период административного надзора ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.1, частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ. На меры профилактического характера административный ответчик не реагирует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд: продлить в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Фокинского районного суда города Брянска от 11 июля 2024 года на срок шесть месяцев; дополнить ранее установленные административные ограничения, запретив выезд за пределы города Брянска; обязав явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОП № 3 УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Участвующая в деле старший помощник прокурора Фокинского района города Брянска Глущик Л.С. полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части продления в отношении ФИО1 административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Полагала, что предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы города Брянска не имеется.

В соответствии со статьями 150, 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) установлено, что поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, под которым понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в части 1 статьи Закона при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (часть 1 статьи 8 Закона об административном надзоре).

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (подпункт 4 статьи 7 Закона об административном надзоре).

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу статьи 6 Закона Об административном надзоре административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений.

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что приговором Фокинского районного суда города Брянска от 17 декабря 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на три года, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории Брянской области; запрета пребывания в местах общественного питания (в том числе, кафе, бары рестораны), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение суда вступило в законную силу <дата>

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, которым осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то <дата>.

Какие-либо изменения, улучшающие положение ФИО1 в уголовный закон не вносились.

Вместе с тем, в период административного надзора ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании постановлений ОП № 3 по городу Брянску №, № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21, частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> по каждому правонарушению (постановления вступили в законную силу <дата>).

На проведенные беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный ответчик не реагирует.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения последним других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску в части продления установленного в отношении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Разрешая заявленные административные требования в части дополнения ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета выезда за пределы города Брянска, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд приходит к следующему.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции РФ.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области.

Вступившим в законную силу <дата> решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в отношении ФИО1, в числе прочих, установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Брянской области.

Таким образом, исходя из сведений о постоянном месте проживания поднадзорного лица, указанное административное ограничение установлено с указанием конкретной территории, пределы которой не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, назначено административному ответчику с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом значимых обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении в отношении последнего дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не усматривая при этом оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы города Брянска.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковые требования начальника отдела полиции №3 Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску к ФИО1 о продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок шесть месяцев, до <дата>.

Установить в отношении ФИО1, дополнительные административные ограничения, установленные решением Фокинского районного суда города Брянска от 11 июля 2024 года по делу №: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административное исковые требования начальника отдела полиции № 3 Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску к ФИО1 о продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2024 года.