Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5,

представителя ответчицы ФИО3 – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие:

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м и земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в принадлежащем ему жилом доме ФИО3, которая в него не вселялась, в нем не проживала, ее личных вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг она не производила.

Дело инициировано иском ФИО2, который, уточнив заявленные требования, просит прекратить право пользования ФИО3 жилым домом по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что регистрация ответчицы в домовладении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчицы – адвокат ФИО6 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку она представляет интересы ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ, ее позиция по делу ей не известна, но считает, что требования истцов подтверждены представленными доказательствами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчица не вселялась в принадлежащий ему жилой дом и не проживала в нем, данным жилым помещением никогда не пользовалась, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несла.

Согласно справке Управления Котовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и домовой книги на указанный жилой дом ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом доме истца по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил в судебном заседании, что ответчица ФИО3 проживала совместно с его двоюродным братом- ФИО7. Они вместе приехали из <адрес> и намеревались устроиться на работу в <адрес>, для чего им нужна была регистрация. По просьбе ФИО7 он зарегистрировал его и ФИО3 в своем <адрес>. Некоторое время брат с ответчицей работали в <адрес> и снимали жилье. Затем уехали на Север, где расстались. Брат снялся с регистрационного учета из его жилого дома, а ответчица - нет. Ее местонахождение в настоящее время неизвестно. ФИО4 ФИО14 и ответчица фактически не вселялись в его дом и никогда в нем не проживали, не являются членами его семьи, ФИО3 не является его родственницей. ФИО3 никогда не оплачивала коммунальные услуги, оплата за которые начисляется с учетом количества зарегистрированных в жилом доме лиц (за воду, за вывоз мусора). Он (истец) вынужден в связи с этим нести дополнительные материальные расходы. Кроме того, в настоящее время он намерен продать жилой дом и земельный участок в <адрес>, но не может распорядиться своим имуществом, так как регистрация в доме ответчицы препятствует этому. Никаких соглашений о сохранении права пользования жилым помещением на период непроживания ответчицы между ним и ФИО3 не заключалось.

Место жительства ответчицы неизвестно, что подтверждается справкой Управления Котовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальником управления Котовской сельской территории ФИО8, ее заместителем ФИО9, специалистом ФИО10, ответчица со дня регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, проживающая на <адрес>, подтвердила, что ответчица в указанное жилое помещение не вселялась, фактически по указанному адресу никогда не проживала, она ее не видела и не знает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела и сообщенные им обстоятельства полностью согласуются с представленными истцом доказательствами.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Представителем ответчицы не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время регистрация ответчицы в спорном жилом доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о ее праве пользования данным жилым помещением.

Таким образом, требования истца о прекращении права пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчица ФИО3 обязана выплатить в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при предъявлении иска в суд в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Воробцова