Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-830/2019

Жигулевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя распределить между ними порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, согласно имеющимся у них в собственности долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру – 141/231 доли расходов просил возложить на истца, и 90/231 долей расходов возложить на ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы за услуги адвоката в размере 1600 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ подарил своей супруге ФИО2 90/231 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В собственность ответчика перешла комната площадью 13,6 кв.м., жилой площадью 9,00 кв.м. В собственности истца остались 141/231 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует комнатам площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м.

В иске указано, что до осени 2018 года стороны проживали совместно в спорной квартире, однако с 2010 года общего хозяйства не вели, совместных средств не имели. С 2018 года ФИО2 в квартире не проживает, выехала из указанного помещения добровольно и больше попыток вселения не предпринимает, проживает совместно с сыном по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что ответчик обязанности по содержанию принадлежащей ей части квартиры не исполняла и не исполняет. Оплата жилья и коммунальных услуг осуществляется целиком за счет личных средств истца. Соглашения с ответчиком по вопросу добровольного определения порядка уплаты за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, добровольно оплачивать свою часть квартплаты отказалась.

Истец считает, что действия ответчица нарушают его законные права, поскольку она имеет равные с ним обязанности по содержанию жилья. Также истец полагал, что отсутствие и не проживание ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение ее права и обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части распределения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире в соответствии с долями, принадлежащим на праве общей долевой собственности сторонам по делу. Последствия признания исковых требования ему разъяснены и понятны. Письменное заявление представителя ответчика ФИО2 о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Просил снизить размер судебных расходов. Пояснил, что ответчик хотела в добровольном порядке оплачивать коммунальные услуги, но мнение истца постоянно меняется. Ответчик ФИО2 проживает временно у сына М.М.А. в <адрес>.

Представители третьих лиц ООО УК «Могутовая», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в суд не явилися, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения требований не возражали.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что по адресу: <адрес>, установлен один прибор учета и открыт единый лицевой счет, в связи с чем невозможно определение реальной доли потребляемой электроэнергии каждым собственником данного жилого помещения. Считает, что поскольку электрическая энергия, подаваемая в спорное жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате, то потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной электроэнергии. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Экостройресурс» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что имеется возможность по выставлению платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально части его собственности.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, с учетом позиции представителей третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу приведенных норм граждане вправе защищать права пользования жилым помещением в судебном порядке, в том числе путем предъявления требований об установлении порядка пользования жилым помещением. Основанием для обращения в суд с данным требованием является невозможность установить порядок пользования жилым помещением собственниками в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст.154 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>.

В соответствии с договором дарения 90/203 долей в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 90/231 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

До настоящего времени указанное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Доля ФИО1 в праве составляет 141/231, доля ФИО2 – 90/231, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО УК «Могутовая» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Также судом установлено, что ООО УК «Могутовая» (ранее – ООО УК «Надежда») оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 как председателем совета многоквартирного дома.

Газоснабжение <адрес> указанном многоквартирном доме осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1

ООО «СамРЭК-Эксплуатации» оказывает услуги водоснабжению, водоотведению и отоплению.

ПАО «Самараэнерго» осуществляет эелктроснабжение жилых помещений в многоквартирном доме.

Расчеты за предоставленные услуги осуществляются непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Лицевые счета по <адрес> многоквартирного <адрес> открыты на имя ФИО1

Из представленных в суд квитанций за 2019 года следует, что истец ФИО1 в настоящее время единолично производит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг предусмотрена только для членов семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ), коими, как установлено выше, истец и ответчик не являются.

При этом совместно стороны не проживают, общее хозяйство не ведут, то есть не являются членами семьи по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на них солидарной обязанности по содержанию жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между сторонами не достигнуто.

Таким образом, истец вправе требовать в судебном порядке установления порядка оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение.

Указанные расходы по общему правилу, установленному ст. 249 ГК РФ, подлежат распределению между сторонами пропорционально принадлежащим им долям как по услуг по содержанию и ремонту указанного жилого помещения и общего имущества, плата за которые рассчитывается исходя из площади жилого помещения, так и по коммунальным платежам, плата за которые рассчитывается исходя из показаний приборов учета.

Данные вводы полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, а также определении от 05.09.2017 № 5-КГ17-166.

Доводы представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» о том, что в квартире по адресу: <адрес>, установлен один прибор учета электрической энергии, в связи с чем невозможно определить реальной доли потребляемой электроэнергии каждым собственником данного жилого помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований считать обязательства по оплате за электроэнергию, равно как и за любые другие коммунальные ресурсы, неделимыми не имеется, так как объем потребленного коммунального ресурса может быть разделен между сособственниками, в том числе, пропорционально принадлежащим им долям при отсутствии между ними иного соглашения.

Вопреки доводам ПАО «Самараэнерго» установление подобного порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, не противоречит положениям ст. 539, 544 ГК РФ.

Так, в силу п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФИО1 и М.А.А. как сособственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат, в том числе, расположенные в квартире энергопринимающие устройства, в связи с чем они вправе требовать заключения соглашения с энергоснабжающими организации как единого, так и отдельного с каждой из них.

При этом заключение отдельного соглашения с каждым из сособственников не лишает энергоснабжающую организацию права требовать оплаты за фактически принятое количество энергии в полном объеме, а лишь распределяет между абонентами обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка и размера участия сторон в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности (141/231 долей ФИО1 и 90/231 долей ФИО2) от общего размера оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку межу сторонами имелся спор о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств того, что между сторон амии имелось соглашение о порядке их оплаты и ответчик оплачивала расходы по содержанию квартиры последней не предоставлено, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1600 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает, поскольку их размер является разумным, соответствует сложившемуся в Самарской области уровню цен на юридические услуги, в частности, не превышают рекомендуемую Палатой адвокатов Самарской области стоимость услуг, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст. 30, 31, 39, 153-155 ЖК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

- ФИО1 – 141/231 доли от ежемесячно начисляемых платежей;

- ФИО2 – 90/231 доли от ежемесячно начисляемых платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников



Суд:

Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Неугодников В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ