Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-281/2020

УИД: 68RS0012-01-2020-000385-67

Дело № 2-281/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ /акционерное общество/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 482 221 руб. 62 коп.и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль «Грейт Волл» СС6461 КМ 29,указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 644 400 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых для приобретения автомобиля «Грейт Волл» СС6461 КМ 29.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» и АО Банк «Александровский», заключен договор уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Александровский» заключил договор уступки прав (требований) с Банком СОЮЗ /акционерное общество/, в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 /наследнице ФИО2/ о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 482 221 руб. 62 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Грейт Волл» СС6461 КМ 29, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 022 руб. 00 коп..

Представитель истца Банка СОЮЗ /акционерное общество/ ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо- нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 644 400 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГпод 23% годовых на приобретение транспортного средства автомобиля «Грейт Волл» СС6461 КМ 29, согласована стоимость автомобиля как предмета залога в размере 575 000 руб. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 18 165 руб. 94 коп.в соответствии с графиком платежей.

Факт перевода денежных средств банком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 400 руб.

Приобретение ФИО2 автомобиля «Грейт Волл» СС6461 КМ 29, подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПлюсБанк» заключило договор уступки прав (требований) с АО Банк «Александровский», который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав (требований) с Банком СОЮЗ /акционерное общество/, в том числе, в отношении кредитных обязательств ФИО2

После заключения договоров уступки прав требования, ФИО2 направлялись уведомления о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке по текущему счету заемщика, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом, и составляет 482 221 руб. 62 коп., из которых: сумма текущего долга по кредиту в размере 431 232 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом 50 988 руб. 91 коп.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 61 указанного Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной суду копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что наследниками ФИО2 являются супруга ФИО1, зарегистрированная с ним на день смерти в жилом помещении, принадлежащем наследодателю на праве собственности, а также сыновья ФИО5 и ФИО6, которые отказались от наследства отца у нотариуса.

Сведений об иных наследниках, имеющих право претендовать на наследственное имущество после умершего наследодателя, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В силу разъяснения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что наследник ФИО2- супруга ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, пос. Зеленый Г. М. <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, суд полагает установленным факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Каких- либо сведений о непринятии ею наследства суду не представлено.

После смерти ФИО2 его наследники извещались банком о необходимости погашения кредита путем направления претензии нотариусу

Согласно сообщению истца ФИО2 никаких договоров страхования жизни и здоровья и/или имущества при заключении кредитного договора по его собственной воле не заключалось, что подтверждается его заявлением, в котором ФИО2 отказался от заключения договора страхования транспортного средства, договора личного страхования и от присоединения к договору коллективного страхования.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю на праве собственности принадлежала <адрес>, пос. Зеленый Г. М. <адрес>, рыночная стоимость которой суду сторонами не представлена.

На день открытия наследства в собственности ФИО2 имелся автомобиль Грейт Волл» СС6461 КМ 29, данные обстоятельства подтверждаются сведениями МОМВД России «Мичуринский» от 27.05. 2020 №.

Данное имущество находится в залоге у истца в рамках заключенного кредитного договора на приобретение транспортного средства.

Сведений об ином имуществе после умершего ФИО2, которое входит в наследственную массу, представлено не было и материалы дела не содержат.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При заключении кредитного договора сторонами определена стоимость предмета залога - транспортного средства «Грейт Волл» СС6461 КМ 29, в размере 575 000 руб.

Доказательств иной стоимости данного имущества ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стоимости перешедшего к ответчику имущества в виде указанного автомобиля в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточно для погашения задолженности перед истцом, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с наследника ФИО2 -ФИО1 подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство «Грейт Волл» СС6461 КМ 29

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 022 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка СОЮЗ /акционерное общество/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ /акционерное общество/ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 221 руб. 62 коп. в пределах стоимости наследственного имущества и судебные расходы 20 022 руб. 00 коп.,

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство автомобиль «Грейт Волл» СС6461 КМ 29, легковой универсал, VIN: №, номер двигателя: 4G69S4N SMX6017, шасси: №, цвет: светло-серый, 2013 г.в., ХТА21101060967706.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ