Решение № 12-328/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-328/2019

12-328/2019


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 19 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

с участием помощника прокурора г.Тольятти Самарской области Букреева И.П.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя должностного лица – руководителя департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти ФИО1, – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – руководителя департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти ФИО1 признан виновным в нарушении 23.01.2019 года порядка предоставления муниципальной услуги - «Предоставление места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбищах, находящихся в собственности г.о.Тольятти либо на ином вещном праве», повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю.

На данное постановление мирового судьи представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, согласно которой предоставление муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, а также Положением об организации похоронного дела на территории г.о.Тольятти, представляется возможным только на общественных кладбищах, указанных в нем и не распространяет свое действия на иные земельные участки, в том числе с разрешенным видом использования ритуальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства администрации г.о.Тольятти поступило заявление <адрес> о предоставлении места для захоронения умершего ФИО5 на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище. Уведомлением руководителя департамента ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении места для захоронения умершего ФИО5 по адресу, указанному в заявлении <адрес> так как указанный в заявлении земельный участок не включен в перечень общественных кладбищ, указанных в п.8.4 Положения об организации похоронного дела на территории г.о.Тольятти, поскольку кладбищем не является. Признавая руководителя департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях», мировой судья указал, что отказ в предоставлении места для захоронения умершего ФИО5 на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище, ввиду того, что оно не включено в перечень общественных кладбищ, принадлежащих г.о.Тольятти, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Считает, что данный вывод суда противоречит положениям ст.18 п. п. 1, 4 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле», согласно которым общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок их деятельности. В принятом во исполнение данного ФЗ РФ Положения об организации похоронного дела на территории г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 перечислены все общественные кладбища и места для захоронения предоставляются только на одном из указанных в п.8.4 общественных кладбищ. Перечень их исчерпывающий. Мировой судья в своем постановлении признал земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520 фактически действующим общественным кладбищем и необоснованно руководствовался видом разрешенного использования земельного участка. Однако, вид разрешенного использования 12.1 - ритуальная деятельность, не свидетельствует о том, что указанный земельный участок автоматически становится кладбищем. Из анализа положений Закона о погребении следует, что муниципальными местами погребения являются отведенные в соответствии с существующими требованиями действующего законодательства, земли с сооружаемыми на них кладбищами, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, крематориями для предания тел (останков) умерших огню и другими необходимым сооружениями, созданные по решению органов местного самоуправления. Администрацией г.о.Тольятти решение о создании на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище, общественного кладбища не принималось. Данный земельный участок должен пройти соответствующие согласования и экспертизы в порядке, установленном ст. 16 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Кроме того, поскольку согласно действующему законодательству, кладбища не могут быть более 40 га., имеющийся земельный участок площадью 58 га, подлежит разделу с целью соблюдения санитарно - защитной зоны для размещения кладбища. Таким образом, без соблюдения норм действующего законодательства по созданию мест погребения (издание правового акта о создании на указанном земельном участке городского кладбища, разработки проектной документации по созданию городского кладбища, получение положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы и др.), администрация г.о.Тольятти не вправе учитывать земельный участок с видом разрешенного использования «ритуальная деятельность» - как общественное кладбище и выдавать разрешение на захоронение там граждан. Считает, что действия должностного лица, отказавшего в выдаче разрешения на захоронение гражданина на земельном участке, не являющимся кладбищем, являются законными, обоснованными и не противоречат Положению об организации похоронного дела на территории городского округа Тольятти и Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по предоставлению места для захоронения. Кроме того, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления должностного лица о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, доводы, представленные в жалобе поддержала в полном объеме и пояснила, что отказ, выданный ФИО1 в предоставлении места для захоронения не может быть расценен, как отказ в муниципальной услуге, которая и не могла быть оказана в связи с отсутствием указанного в обращении «кладбища» в перечне общественных кладбищ. Это был ответ на обращение. В настоящее время администрация г.о.Тольятти обратилась в Арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на спорном участке кладбища.

Помощник прокурора г.Тольятти Самарской области Букреев И.П. возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Должностным лицом ФИО1 давался не ответ на обращение, а уведомление об отказе в муниципальной услуге, при отсутствии такого вида отказа.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, помощника прокурора г.Тольятти, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти <адрес>, органа местного самоуправления муниципального образования в <адрес> при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой исполнительным органом государственной власти <адрес>, органом местного самоуправления муниципального образования в <адрес>, должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования в <адрес> порядка предоставления муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю либо предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю с нарушением установленных сроков предоставления государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия.

В соответствии со ст.2 Закона № 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу п.1 ст.5 Закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставлением места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбищах, находящихся в собственности городского округа Тольятти либо на ином вещном праве».

В соответствии с п. 2.1.1 указанного Регламента предусмотрена муниципальная услуга – предоставление места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбищах, находящихся в собственности городского округа Тольятти либо на ином вещном праве.

В ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки по обращению адвоката ФИО7 в интересах <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в департаменте зарегистрировано заявление представителя <адрес> - адвоката ФИО7 о предоставлении места для захоронения умершего ФИО5 на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище. Уведомлением руководителя департамента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтранс» отказано в предоставлении места для захоронения умершего ФИО5 по основаниям, предусмотренным п. 8.4 Положения об организации похоронного дела на территории городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением Мэрии г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, п.2.1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбищах, находящихся в собственности городского округа Тольятти либо на ином вещном праве», утвержденного Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1. По результатам проверки постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти ФИО1, в присутствии последнего и с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбищах, находящихся в собственности городского округа Тольятти либо на ином вещном праве; уведомлением руководителя Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении места для захоронения (подзахоронения) умершего ФИО5; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией руководителя Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: - в представленных заявителями документах обнаружены недостоверные данные; - отсутствие свободного участка для захоронения на территории кладбища, указанного в заявлении; - отсутствие свободного участка на месте родственного захоронения, не истекший кладбищенский период, установленный органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, для кладбища, указанного в заявлении; - отсутствие родственных или супружеских отношений между умершим и ранее умершим (для захоронения умершего на свободном участке родственного захоронения либо подзахоронения в существующую могилу); - закрытие на основании принятого правового акта органов местного самоуправления кладбища, указанного в заявлении.

Таким образом, уведомление, подписанное должностным лицом ФИО1 об отказ в предоставлении места для захоронения умершего на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, городское кладбище, находящемся в собственности муниципального образования г.о.Тольятти по тому основанию, что оно не является общественным кладбищем, поскольку не включено в реестр общественных кладбищ, в силу п.ДД.ММ.ГГГГ Регламента не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Суд апелляционной инстанции не может расценить указанное уведомление, как ответ на обращение гражданина по иным вопросам, не связанным с предоставлением муниципальной услуги, поскольку содержание уведомления свидетельствует о рассмотрении заявления о предоставлении конкретной муниципальной услуги, со ссылками на Регламент.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городское кладбище, с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м. находится в собственности г.о. Тольятти, имеет разрешенное использование: ритуальная деятельность (12.1). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования «Ритуальная деятельность» (12.1) допускает размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений.

Тот факт, что администрация г.о.Тольятти до настоящего времени не приняла решение о включении вышеуказанного земельного участка в перечень общественных кладбищ, по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на необходимость проведения большого количества согласительных процедур и получение судебных решений, сам по себе, не свидетельствует о законности отказа в предоставлении муниципальной услуги, которым были нарушены права граждан на погребение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - руководителя департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, представителем заявителя в судебном заседании не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей, выразившееся в нарушении правил доставки (вручения) почтового отправления разряда «Судебное», также не нашло своего подтверждения.

В соответствии с абз.2 п.15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Абзацем 2 п.34 Правил в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, в Правила внесены изменения.

В частности, п.34 изложен в новой редакции, а именно:

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, пункт 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней, после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в, утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, утвердившего новый порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Направление вторичного извещения Правилами № в новой редакции и новым Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не предусмотрено.

Таким образом, обязанность доставлять и вручать под расписку вторичное извещение адресату, не явившемуся за почтовым отправлением по первичному извещению, не предусмотрена действующими Правилами и Порядком.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании должностного лица – руководителя департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ ч.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах должностного лица – руководителя департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья: Н.Г.Марочкин

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 12-328/2019 и находится в производстве Центрального районного суда г.Тольятти

Помощник судьи Т.В.Краснова