Апелляционное постановление № 22-6941/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 22-6941/2018

судья Жарова Г.Ю.

дело № 22-6941


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Ванчуговой Н.А. рассмотрел в открытом судебном материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1, родившейся дата в ****,

судимой:

22 августа 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Усть-Кишерть) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённой ФИО1 о приведении состоявшегося приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Телешову Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении неё приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года данное ходатайство удовлетворено, принято решение на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 августа 2016 года по день вступления приговора в законную силу 18 октября 2016 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление незаконным. Указывает, что суд не в полной мере учёл изменения уголовного закона, которые улучшают её положение по приговору суда, а именно положения Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. Просит принять решение о зачёте в срок лишения свободы в из расчёта один день отбывания наказания в воспитательной колонии за полтора дня период отбывания ей наказания в исправительной колонии общего режима с 11 ноября 2016 года по 17 октября 2017 года.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, суд, разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, обязан принять решение о необходимости приведения приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Руководствуясь данными положениями закона, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым санкция ст. 72 УК РФ дополнена ч. 31, согласно пункту «б» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, улучшают положение осуждённой и зачёл время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2016 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 18 октября 2016 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Вопреки доводам жалобы, уголовным законом не предусмотрен зачёт времени отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день отбывания наказания в воспитательной колонии за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Содержащиеся в жалобе осуждённой утверждения об обратном, нельзя признать состоятельными. Такие утверждения ошибочны и основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Не имеется оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтённые судом при назначении наказания, суд апелляционной не находит оснований как для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так и для его смягчения на основании ст. 10 УК РФ.

При таких данных апелляционная инстанция считает, что состоявшееся судебное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)