Решение № 2-1807/2021 2-1807/2021~М-875/2021 М-875/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1807/2021

Дело № 2-1807/2021

УИД 52RS0003-01-2021-002490-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи О.Е. Смысловой,

при секретаре Евстроповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору

На дату направления в суд иска сумма задолженности ответчика составляет 208 405,03 руб., из которых: 164 658,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 41 716,61 руб. - просроченные проценты, 2 029,8 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просят суд взыскать с ФИО2 пользу АО ФИО6 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 208 405,03 руб., из которых: 164 658,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 41 716,61 руб. - просроченные проценты, 2 029,8 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 5 284,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. судебная повестка, направленная в адрес регистрации истца вернулась «по истечении срока хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом надлежащим образом.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно.

В связи с систематическим нарушением своих обязательств со стороны ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет на сумму задолженности 208 405,03 руб., из которых: 164 658,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 41 716,61 руб. - просроченные проценты, 2 029,8 руб. - штрафные проценты.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов, и представленным истцом расчета задолженности, который проверен судом и признается правильными.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 405,03 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину -5 284,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества ФИО6 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 208 405,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 284,05 руб., а всего 213 689 (двести тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.