Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020~М-777/2020 М-777/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1001/2020

Дело № 2-1001/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога, возврате из бюджета денежной суммы излишне уплаченного налога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога, возврате из бюджета денежной суммы излишне уплаченного налога. В обоснование иска указал, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, с 30.01.2020 года прекратил свою деятельность в данном статусе. После прекращения предпринимательской деятельности у него выявилась переплата налога в сумме 16250 рублей, что подтверждено справкой МИФНС от 13.02.2020 года и актом сверки от 22.04.2020 года. 15.05.2020 года ситец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 26.05.2020 года об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога в свои с пропуском срока давности на обращение в налоговый орган с таким заявлением. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просил суд признать незаконным отказ МИФНС в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, обязать ответчика возвратить из бюджета излишне уплачены налог в сумме 16250 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования полагала необоснованными. В обоснование своих возражений указала, что налогоплательщиком ФИО1 20.11.2013 года самостоятельно была произведена оплата налога на доходы физических лиц в сумме 16250 рублей, указанная сумма не подлежала уплате, поскольку истец, являясь индивидуальным предпринимателем, находился на упрощенной системе налогообложения, самостоятельно исчислял и уплачивал налоги. Следовательно, по мнению представителя ответчика, истцу было достоверно известно об излишней уплате налога, с даты его уплаты, то есть с 20.11.2013 года. Несообщение налогоплательщику налоговым органом в порядке п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ о переплате налога, по мнению представителя ответчика не влияет на течение срока, установленного п. 7 названной статьи. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.05.2020 года ФИО1 обратился в МИФНС с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 16250 рублей

Также установлено, что решением налогового органа № 7359 от 26.05.2020 года в возврате вышеуказанной излишне уплаченного суммы налога было отказано, поскольку истек установленный п. 7 ст. 78 Налогового окдекса РФ срок

В силу пп. 7 и 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату излишней уплаты налога), заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Принимая во внимание, что налоговому органу действующим законодательством не предоставлено право принимать решение как о восстановлении предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ срока для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, о восстановлении срока для осуществления такого возврата, либо о возврате излишне уплаченного налога за переделами этого срока, требования истца о признании незаконным отказа МИФНС в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 16250 рублей 00 копеек суд учитывает следующее.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, и неоднократно подтвержденной Определениями от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 01.10.2008 N 675-О-П, положения ст. 78 Налогового кодекса РФ устанавливающий трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом указано, что об излишне уплаченном налоге ему стало известно лишь из справки от 13.02.2020 года о состоянии расчетов по налогам и сборам, а также из акта сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам от 22.04.2020 года

В силу п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату уплаты налога и действующей по настоящее время), налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Форма извещения о факте излишней уплаты налога была утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ (приложение № 6), данная форма действовала до издания Приказа ФНС России от 16.09.2016 N ММВ-7-8/494@.

Вместе с тем, п. 3.1.3 Приказа ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@, содержащий положения о направлении налогоплательщику сообщения о факте излишней уплаты (взыскания) налога в течение 10 дней со дня обнаружения данного факта, является действующим с даты издания вышеуказанного приказа до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, о том, что ФИО1 был излишне уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 16250 рублей ответчику было известно с 01.01.2014 года, что следует из распечатки из АИС «Налог» (л.д. 56).

Данная переплата в АИС «Налог» определялась и по состоянию на 01.01.2015 года, на 01.01.2016 года, на 01.01.2017 года и на 01.01.2018 года.

В то же время, ответчиком не представлено сведений о том, что сообщение (извещение) о факте излишней уплаты налога было направлено истцу в порядке п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО1 было достоверно известно (должно было быть известно) об излишней уплате им суммы вышеуказанного налога с даты его уплаты, суд полагает несостоятельными. Данные обстоятельства, по мнению суда, могут быть подтверждены лишь налоговыми декларациями, подаваемыми истцом в период с 2014 по 2020 годы, в которых бы он самостоятельно указывал на переплату им налога в ноябре 2013 года. Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика не представлено. Формальное толкование и применение положений п. 1 ст. 200 ГК РФ в рассматриваемом случае недопустимо.

При этом утверждение стороны ответчика о том, что истцом был добровольно уплачен налог, не подлежащий уплате, и о чем ему было известно в день такой уплаты, по мнению суда, является алогизмом. Как следует из объяснений истца, излишняя уплата налога произошла вследствие ошибки при заполнении документов, о которой ему стало известно лишь в 2020 году, что является более обоснованным объяснением возникновения такой переплаты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца относительно уважительности причин пропуска срока предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

На этом основании, исковые требования о возврате излишне уплаченного истцом налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 16250 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области возвратить ФИО1 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 15 сентября 2020 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 15 сентября 2020 года

Судья: подпись Р.А. Синягин