Решение № 2А-62/2018 2А-62/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-62/2018

Дело № 2а-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Артемьева А.Н., представителя командира войсковой части № ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... главного старшины ФИО1 об оспаривании действий командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота, связанных с отменой приказа о присвоении ему воинского звания «мичман»,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота (далее - командующий) от 2 апреля 2018 г. № ... в части отмены приказа командира войсковой части № ... от <дата> № ... о присвоении ему воинского звания «мичман» и возложить на указанного командующего обязанность по отмене этого приказа.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что в связи с предоставлением им диплома об окончании <адрес> ордена «Знак Почета» морского колледжа им. *** с присвоением квалификации техника-механика, приказом командира войсковой части № ... от <дата> № ... он назначен на должность *** войсковой части № ... с присвоением воинского звания «мичман».

Поскольку указанный выше диплом приобретен им без фактического обучения в учебном заведении, на основании протеста военного прокурора, оспариваемым приказом командующего отменен приказ командира войсковой части № ... от <дата> № ... в части присвоения ему воинского звания «мичман».

Считает указанные действия незаконными, поскольку, в связи с окончанием в <дата> году *** СПТУ-13 с присвоением квалификации «электрогазосварщик 3 разряда», имел начальное профессиональное образование, которое, в соответствии со ст. 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 272, приравнено к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих). Следовательно, он имеет образование, соответствующее условиям, необходимым для присвоения воинского звания «мичман».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Артемьев, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные по своей сути обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Кроме того, представитель Артемьев также пояснил, что полученная ФИО1 гражданская специальность «электрогазосварщик» является родственной профилю его военно-учетной специальности.

Представитель командира войсковой части № ... ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил, что у командующего имелись предусмотренные законодательством о военной службе основания для издания приказа об отмене приказа о присвоении ФИО1 воинского звания «мичман», поскольку указанное воинское звание было присвоено административному истцу с учетом наличия диплома о среднем профессиональном образовании, выдачу которого впоследствии не подтвердило учебное заведение. Поскольку по состоянию на 24 февраля 2005 г. ФИО1 не имел среднего профессионального образования, родственного соответствующей военно-учетной специальности, то не имел и права на присвоение ему этого воинского звания.

Определением от 21 июня 2018 г. с целью решения вопроса о распределения судебных расходов, филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика как орган, на финансовом обеспечении которого находится командующий.

Начальник ФЭС, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Служба в Вооруженных Силах Российской Федерации предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности военной службы.

Как установлено в судебном заседании, с <дата> ФИО1 проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях, а с 12 августа 2013 г. проходит военную службу на должности *** войсковой части № ..., № ..., категория - «мичман».

Согласно копии диплома серии № ..., ФИО1 <дата> окончил <адрес> СПТУ-13, получив полное среднее образование по профессии «электрогазосварщик» с присвоением квалификации «электрогазосварщик 3 разряда».

В момент прохождения военной службы, ФИО1 представил в кадровые органы диплом об окончании в *** <адрес> ордена «Знак Почета» морского колледжа им. *** (далее - Колледж) с присвоением квалификации техника-механика по специальности «Ремонт судов».

На основании указанного документа о наличии у ФИО1 среднего специального образования, родственного профилю военно-учетной специальности, приказом командира войсковой части № ... от <дата> № ... он назначен на должность *** войсковой части № ... (№ ...) с присвоением воинского звания «мичман», что подтверждается соответствующим приказом.

По результатам проведенной военной прокуратурой - войсковая часть № ... проверки установлено, что ФИО1 в Колледже не обучался, диплом о среднем специальном образовании ему не выдавался, на имя командира войсковой части № ... направлен протест, в котором военный прокурор потребовал отменить приказ о присвоении административному истцу воинского звания «мичман».

Рассмотрев указанный протест, командующий издал приказ от 2 апреля 2018 г. № ..., которым отменил приказ командира войсковой части № ... от <дата> № ... в части присвоения ФИО1 воинского звания «мичман», что подтверждается соответствующим приказом.

Как следует из ст. 43 и 47 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности, освобождение от воинских должностей, а также присвоение воинских званий до полковника или капитана 1 ранга включительно, осуществляется должностными лицами в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно подп. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей по состоянию на 24 февраля 2005 г.), воинское звание прапорщика (мичмана) присваивается военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана), - при назначении на соответствующую воинскую должность.

Из перечней воинских должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами (в том числе которые могут замещаться военнослужащими женского пола, гражданским персоналом или замещаются на конкурсной основе), их тарифных разрядов и гражданских специальностей, при наличии которых граждане, пребывающие в запасе, переводятся с одной военно-учетной специальности на другую», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 июля 2003 г. № 040, действовавшего на момент присвоения ФИО1 воинского звания «мичман», следует, что воинская должность *** войсковой части № ... (ВУС№ ...) не подлежит замещению военнослужащими, имеющими должности гражданских специалистов. При наличии у военнослужащего гражданской специальности «электрогазосварщик», он может замещать воинские должности сварщик (ВУС-№ ..., воинское звание «рядовой») и старший сварщик (ВУС-№ ..., воинское звание «ефрейтор»).

Согласно действующему перечню воинских должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами (в том числе которые могут замещаться военнослужащими женского пола, гражданским персоналом или замещаются на конкурсной основе) и размеров окладов по ним, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 025, занимаемая ФИО1 должность *** войсковой части № ... (№ ...) может замещаться только при наличии у военнослужащего должности гражданского специалиста - техник. При наличии у военнослужащего гражданской специальности «электрогазосварщик», он может замещать воинскую должность сварщик (ВУС-№ ...), воинское звание «рядовой».

Кроме того, из анализа правовых норм, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1985 г. № 177 «Об утверждении положения о среднем профессиональном - техническом училище», Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20 марта 1998 г. № 15 «Об утверждении Рекомендаций по подбору подходящей работы рабочим, специалистам, техническим исполнителям и дипломированным специалистам с учетом развития региональных рынков труда», а также «Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. ОК 016-94», принятого Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 367, «Общероссийского классификатора занятий. ОК 010-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. № 298 (в редакции, действовавшей по состоянию на 24 февраля 2005 г.) и «Общероссийского классификатора занятий. ОК 010-2014 (МСКЗ-08)», принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2020-ст следует, что имеющееся у ФИО1 образование не может являться родственным как военно-учетной специальности по занимаемой им по состоянию на 24 февраля 2005 г. воинской должности, так и военно-учетной специальности по занимаемой в настоящее время воинской должности.

При таких обстоятельствах дела, с учетом приведенных правовых актов, суд приходит к выводу, что по состоянию на 24 февраля 2005 г. у ФИО1 отсутствовал предусмотренный законодательством о прохождении военной службы необходимый для присвоения воинского звания «мичман» уровень образования, родственный соответствующей военно-учетной специальности, вследствие чего у него отсутствовало право на присвоение ему этого воинского звания.

Утверждения ФИО1 и его представителя Артемьева об обратном являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, у командующего имелись предусмотренные законодательством о военной службе основания для отмены незаконно изданного приказа о присвоении ФИО1 воинского звания «мичман».

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению понесенные ФИО1 по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин