Апелляционное постановление № 22-367/2020 22К-367/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 3/1-23/2020

Судья: Кораблева О.А. Дело № 22–367/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 20 февраля 2020 года.

Судья Калининградского областного суда Латушкин В.Ю.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дорохина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Дорохина В.И. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2020года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 15.03. 2020 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Дорохина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства в г.А. при проведении 4 октября 2019 года ОРМ - проверочной закупки.

В апелляционной жалобе защитник, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, выводы об этом не подтверждены доказательствами, а доводы следствия являются предположительными. Считает, что избранная мера пресечения является несоразмерной предъявленному обвинению и данным о личности. Просит избрать более мягкую меру пресечения, а именно подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Невозможность окончания предварительного следствия по объективным причинам в ранее установленный срок следователем мотивирована и судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Каких-либо фактов необоснованного затягивания производства по уголовному делу не установлено. В судебном заседании следователем Б. приведены обстоятельства, указывающие на объективную невозможность выполнения всех ранее запланированных следственных действий.

С учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, систематически выезжавшего за границу, суд апелляционной инстанции признает выводы районного суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей обоснованными.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве о замене содержания под стражей на домашний арест.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на иную более мягкую.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется и стороной защиты доказательств этому не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дорохина В.И. – без удовлетворения.

Судья