Решение № 2-1355/2021 2-1355/2021(2-7518/2020;)~М-7339/2020 2-7518/2020 М-7339/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1355/2021

дело №

23RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Мечта детей» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ООО «Мечта детей» с иском о взыскании задолженности по договору подряда в размере 275500 рублей, неустойки в размере 13775 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6593 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от 12.02.2020г. на выполнение истцом ремонтных работ. Стоимость работ составила 495500 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 21.03.2020г. Со стороны ответчика претензий не поступило.

Однако до настоящего времени, заказчиком оплачено лишь 145000 рублей, задолженность составляет 275500 рублей.

15.05.2020г. истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили. Истцом представлен Акт от 11.02.2021г. от отказе представителя ответчика получения извещения в судебное заседание, назначенное на 10.02.2021г.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 12.02.2020г. между ФИО3 (Подрядчиком) и ООО «Мечта детей» (Заказчиком), заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В соответствии с приложением к Договору стоимость работ составила 495500 рублей. Согласно Акту приемки-сдачи работ № от 21.03.2020г. Заказчик принял, выполненные Подрядчиком работы: покраска стен и потолков 5500 кв.м. на сумму 330000 рублей, покраска стен и потолков – 85 кв.м. на сумму 5000 рублей, зачистка стен – 110 кв.м. на сумму 6500 рублей. Согласно Акту приемки-сдачи работ № от 21.03.2020г. Заказчик принял, выполненные Подрядчиком работы: покраска стен и потолков - 2400 кв.м. на сумму 144000 рублей, зачистка стен – 200 кв.м. на сумму 10000 рублей.

При подписании указанных Актов, ответчик оплатил истцу 145000 рублей, а также 21.03.2020г. и 07.04.2020г. истцу были перечислены денежные средства электронными платежами в размере 25000 рублей и 50000 рублей, соответственно.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме произведена не была, 15.05.2020г. истцом была направлена досудебная претензия, с почтовым уведомлением, с требованием произвести оплату выполненных работ.

Претензия до настоящего времени не удовлетворена, оплата не произведена.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подрядчик выполнил весь объем работ, и предъявил результат работ заказчику, однако заказчик, подписав акты сдачи-приемки выполненных работ в отсутствии каких-либо претензий, оплату по Договору не произвел в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 12.02.020г. в размере 275500 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3.3.3 Договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ Подрядчику, последний имеет право предъявить Заказчику требование о выплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы.

С учетом представленного истцом расчета процентов на сумму не уплаченного ООО «Мечта детей» долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 13775 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 6593 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Мечта детей» о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мечта детей» в пользу ФИО6 задолженность по договору подряда в размере 275500 рублей, неустойку в размере 13775 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6593 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ООО «Мечта детей» – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: