Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (договором установлен определенный период использования транспортного средства). В связи с этим, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.х), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.дх). О рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела при наличии уважительных причин, ответчик суду не заявил. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Д.А.В в котором скончался пассажир автомобиля <данные изъяты>, а автомобили получили механические повреждения.

В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, которое прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции К.Н.Н. в связи с Постановлением Государственной Думы РФ «ОБ объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном постановлении установлен факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, явившийся причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), однако, в соответствии с документами, представленными истцом, страхование имело место с учетом ограниченного использования транспортного средства, в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, признанное страховым случаем, произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, у истца возникает предусмотренное пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из представленных документов, истец выплатил добровольно потерпевшему Щ.Д.В страховое возмещение в размере 240 000 руб. Однако, решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительный размер ущерба, причиненного повреждением принадлежащего Щ.Д.В автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составил 403 750 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, соответственно, решение от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера ущерба, причиненного Щ.Д.В, обязательно для него, и не подлежат оспариванию (статья 61 ГПК РФ).

В пределах лимита ответственности страховой компании, с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано в пользу Щ.Д.В страховое возмещение в размере 160 000 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, осуществленного истцом, составляет 400 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова