Решение № 2А-348/2019 2А-348/2019~М-3909/2019 М-3909/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-348/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-
Дело № 27GV0008-01-2019-000515-76

23 декабря 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Л.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» - ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 решения начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанного с отказом в выплате командировочных расходов,

установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в периоды с 5 февраля по 11 марта 2019 года, с 23 марта по 22 апреля 2019 года, с 21 мая по 20 июня 2019 года и с 21 июня по 21 июля 2019 года направлялся в войсковую часть № <адрес>, где исполнял служебные обязанности в составе такелажной команды согласно временного штатно – должностного расчета воинской части.

Направленные в филиал № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО по <адрес>») авансовые отчеты в счет возмещения командировочных расходов к учету для исполнения приняты не были.

Полагая, что этим нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании действий начальника филиала № ФКУ «УФО МО по <адрес>» незаконными и возложении на названное должностное лицо обязанность принять к оплате авансовые отчеты и выплатить командировочные расходы исходя из размера по 300 рублей за каждый день командировки.

Поддерживая заявленные требования в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что убывал в командировку он не в составе подразделения, а в одиночном порядке, при этом прибыв, находился там в составе <данные изъяты> войсковой части № <адрес>. На продовольственном обеспечении в течение всей командировки в данной части не стоял и питался за свой счет.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, пояснив, что отказ в принятии авансовых отчетов был обусловлен тем, что в соответствии с подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не направлял, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные в суд доказательства, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О планировании служебных командировок» служебной командировкой признается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с Инструкцией по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Вместе с тем, подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. При направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты командировочные расходы выплачиваются в ином порядке.

В силу п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные компенсационные выплаты.

Из материалов дела следует, что во исполнение указаний <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на командира войсковой части № возложена обязанность направить в войсковую часть № <адрес> военнослужащих, для выполнения такелажных работ.

Факт убытия административного истца в войсковую часть № подтверждается командировочными удостоверениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказами командира войсковой части №, согласно которым ФИО1 в периоды с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ исполнял служебные обязанности вне пункта постоянной дислокации в войсковой части №

Согласно сообщению командира войсковой части № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с рапортом на имя командира воинской части не обращался, в связи с чем, в 2019 году на котловое довольствие не зачислялся.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, связанных с направлением истца в другой населенный пункт вне пункта постоянной дислокации, а также целей и задач его пребывания там свидетельствует, что по смыслу вышеприведенных норм его поездка была обусловлена осуществлением такелажных работ в составе такелажного подразделения войсковой части №, согласно временного штатно – должностного расчета и с учетом характера этих мероприятий, не являлась командировкой.

При этом, сам по себе факт издания приказов о направлении ФИО1 в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных за период нахождения в войсковой части № и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 продовольственным питанием не обеспечивался, поскольку рапорт о постановке на котловое довольствие не подавал. Данных о том, что у ФИО1 для этого имелись какие-либо препятствия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для выплаты ФИО1 суточных расходов за период нахождения в войсковой части № у административного ответчика отсутствовали.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате командировочных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, т.е. с 24 декабря 2019 года.

Председательствующий