Решение № 2А-1041/2024 2А-1041/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-1041/2024

2А-1041/2024

24RS0018-01-2024-001341-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя при осуществлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю и просит: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 выразившиеся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса №31/78-Н/36-2022-3-1975 от 02.03.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №19723/22/24038-ИП от 23.03.2022.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство № 19723/22/24038- ИП от 23.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 82867599 от 05.04.2019, которое было возбужденно на основании исполнительной надписи нотариуса № 31/78-Н/36-2022-3-1975 от 02.03.2022.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП 37-9 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» от ПАО «Сбербанк России» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2019. Таким образом, к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», как к новому кредитору перешли все полномочия, возникшие результате возбужденного ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства № 19723/22/24038-ИП от 23.03.2022. Поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, новый кредитор, минуя судебную инстанцию, обратился в ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края для осуществления правопреемства в рамках исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 19.06.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, без указания мотивировки отказа. В связи с нарушением прав административного истца директор ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 обратился в суд с указанными административными требованиями

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства. На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19723/22/24038-ИП на основании исполнительного документа № 31/78-н/36-2022-3-1975 от 02.03.2022, выданного нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК в сумме: 237 165 руб., 05 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (23.03.2022 исх. № 24038/22/104199).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в банках: Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк”, ПАО "МТС-банк”, Красноярское отделение n 8646 ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-банк”, Красноярское отделение N 8646 ПАО Сбербанк.

Через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счетов должника в пользу взыскателя КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК перечислены следующие денежные средства: 22.09.2023— 30 руб. 32 коп., 13.07.2024- 472 руб. 66 коп., 13.08.2024- 472 руб. 66 коп., итого: 975 руб. 64 коп.

07.06.2024 в ОСП по г. Зеленогорску поступило заявление от представителя ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" о замене стороны в исполнительном документе.

19.06.2024 вынесено постановление об удовлетворении требования заявителя.

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемстве), которое направлено сторонам исполнительного производства простой почтой, в том числе в адрес ООО ПКО ЮФ "НЕРИС".

Остаток задолженности на 19.08.2024 по ИП № 19723/22/24038-ИП составляет: 236 189 руб. 41 коп.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено, процессуальное правопреемство судебным приставом-исполнителем произведено, исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращено, ОООПКО ЮФ "Нерис" является взыскателем по исполнительному производству, длительность вынесения постановления о правопреемстве не повлекла нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ "Нерис" отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристав исполнителя при осуществлении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин