Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1953/2018

Дело № 2 - 1953/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

16.01.2018 года истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование указывая, что вместе с сыном В. В.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. В 2003 году в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым истица вступила в брак. С 15.09.2014 года ответчик в квартире фактически не проживает в связи с расторжением брака, выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно, вывез все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, брея содержания квартиры не несет, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. В связи с изложенным в иске поставлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что состояла с ответчиком в браке, в силу чего она зарегистрировала его в спорном жилом помещении. После того как он ушел из семьи попыток вернуться в жилое помещение не предпринимал. Кроме того, пояснила, что в настоящее время она состоит в гражданском браке и вселение ответчика невозможно, так как квартира однокомнатная.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку отказался от приватизации в пользу истицы и ее сына.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ответчик имеет право пожизненного пользования квартирой, в которой не проживает в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, от права пользования квартирой не отказывался.

Треть лицо на стороне истца В. В.А. в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что в настоящее время в квартире проживает его мать ФИО1 и его отец В. А.В., который вселился в квартиру через три месяца после развода ФИО4

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что 25.02.1999 года В. Л.А. и В. В.А. выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 24.05.2005 года № жилое помещение по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> было передано в долевую собственность ФИО1 и В. В.А. в порядке приватизации, по ? доли каждому. Право собственности зарегистрировано 12.09.2005 года.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», подтверждается поквартирными каточками, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, <данные изъяты> – с 14.07.2004 года, ее сын В. В.А., <данные изъяты> – с 14.07.2004 года бывший муж В. А.В., <данные изъяты> – с 26.05.1965 года, бывший муж ФИО2, <данные изъяты> – с 28.07.2004 года.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире к жене, в связи с заключением с ФИО1 брака ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, на момент приватизации он проживал в спорном жилом помещении, имел в нем регистрацию, отказался от приватизации в пользу супруги и ее сына. В настоящее время в квартире не проживает ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой, после того, как забрал свои вещи, истица сменила замки.

Факт смены замка истец в судебном заседание не отрицала, как и того факта, что проживания в квартире ответчика в настоящее время невозможно.

Из показаний свидетеля В. А.В. следует, что он 4 года проживает в спорном жилом помещении, за это время ответчик ни разу не приходил, его вещей в квартире не имеется, желания вселяться у него не было.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что стороны прожили совместно около 10 лет, после расторжения брака ответчик сам выехал из квартиры, истица его не выгоняла, в настоящее время он фактически проживает в другом месте.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с ответчиком она знакома с 2014 года, он ушел из семьи, поскольку не сложились отношения с супругой. Со слов ответчика свидетелю известно, что в квартире его не желают видеть, супруга с сыном и бывшим мужем угрожают ему, требуют сняться с регистрационного учета. Другого жилья ответчик не имеет, снимает квартиру. Ответчик выражал желание проживать в спорной квартире, поскольку больше жить ему негде.

Свидетель <данные изъяты> показал, что ранее ответчик проживал в спорной квартире с супругой. Года два назад, когда начались конфликты, вынужден был съехать, сейчас фактически проживает в другом месте.

В материалах приватизационного дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО2 от 02.02.2005 года, которым он отказался от приватизации жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> в пользу ФИО1 и В. В.А.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из анализа статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 являлся членом семьи ФИО1, был зарегистрирован в квартире и проживал в ней, имел равные с супругой права пользования.

Таким образом, ФИО2 имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, без согласия которого она была бы невозможна. Смена собственника не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.

Ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от этого права.

Между тем, ФИО2 от права пользования жилым помещением не отказывается, проживать в спорном жилом помещении мешает его конфликт с истцом, а также проживание в однокомнатной квартире бывшего мужа истицы В. А.В. То есть непроживание носит вынужденный характер, тогда как в спорном жилом помещении находятся его личные вещи, инструменты. Пояснил, что желает проживать в спорном жилом помещении, иного жилого помещения не имеет.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.