Решение № 2-2039/2025 2-2039/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2039/2025

Дело № 2-2039/2025

УИД 42RS0009-01-2025-002053-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 18 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Черкасове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО Тинькофф Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей сроком на 37 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 была согласна с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 138 964,21 рублей, из них сумма основного долга – 118 437,26 рублей, сумма процентов – 10 482,95 рублей, сумма пени – 10 044 рублей.

28.05.2020 между АО Тинькофф Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 138 964,21 рублей.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация, что ФИО1 умерла **.**.****, нотариусом ЛИЦО_1 заведено наследственное дело ###.

Поскольку не удалось установить круг наследников и наследственную массу, истцом заявлена к взысканию сумма за период с 05.03.2022 по 05.08.2022 в размере 36 090,93 рублей.

Истец ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать в свою пользу с наследников и/или наследственного имущества ФИО1, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, часть суммы основного долга по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 05.03.2022 по 05.08.2022 в размере 36 090,93 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего заемщика – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, письменных возражений на исковые требования не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Возражения истца против вынесения заочного решения в суд не поступали.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** АО Тинькофф Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей сроком на 37 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 была согласна с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 138 964,21 рублей, из них сумма основного долга – 118 437,26 рублей, сумма процентов – 10 482,95 рублей, сумма пени – 10 044 рублей.

**.**.**** между АО Тинькофф Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 138 964,21 рублей.

Заемщик ФИО1, **.**.**** года рождения, заемными денежными средствами воспользовалась, умерла **.**.****, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Судом также установлено, что по сведениям нотариуса Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_1, после смерти ФИО1 наследником по закону является ФИО2, **.**.**** года рождения, которой **.**.**** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти матери ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, представленной нотариусом Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_1, по состоянию на **.**.**** кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляла 643 520,55 рублей. Следовательно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности составляет 321 760,27 рублей (из расчета: 643 520,55 / 2 = 321 760,27 рублей).

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1, в любом случае превышает размер задолженности наследодателя по договору займа, заключенному **.**.**** между АО Тинькофф Банк и ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, контррасчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По данной категории споров закон не предусматривает возможности суда по собственной инициативе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «ЭОС» имеется право требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору ### от **.**.**** в заявленном размере 36 090,93 рублей в связи с неисполнением обязательств заемщиком (наследодателем).

При установленных судом обстоятельствах ФИО2, как наследник, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого ей наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 36 090,93 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ### от **.**.**** с наследника умершего заемщика ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору ### от **.**.**** в размере 36 090 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 40 090 рублей 93 копеек (сорок тысяч девяносто рублей 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме заочное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья Е.А. Курносенко