Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-886/2020

Дело № 2-886/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 8 июля 2020 г. гражданское дело по иску мэрии города Магадана к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан».

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, но фактически в нем не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что подтверждается актами фактического проживания от 9 декабря 2019 г. и 30 января 2020 г. Указанными актами также подтверждается, что фактически в квартире проживает ФИО2, который ранее решением Магаданского городского суда был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Магаданского городского суда от 27 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований мэрии г. Магадана к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением было отказано, поскольку она изъявляла желание проживать в указанном жилом помещении, привести квартиру в соответствующее санитарно-техническое состояние, оплачивать коммунальные услуги.

Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет, а именно: не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние, не проводит текущий ремонт. Квартира находится в антисанитарном техническом состоянии, периодически происходят заливы, течи, что свидетельствует о неисправности санитарно-технического оборудования в течение долгого времени.

По спорному жилому помещению также числится задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от исполнения своих обязательств.

Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-2118/2019, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда в другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, квартира <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Магадан». Как усматривается из справки с места регистрации, данная квартира на основании ордера от 5 мая 1989 года № № была предоставлена ФИО3 (матери бывшего мужа ответчика), умершей в 2017 году. В качестве члена семьи нанимателя в данном жилом помещении 17 апреля 1998 года был зарегистрирован сын нанимателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его бывшая жена ФИО1 (ответчик).

27 августа 2019 г. Магаданским городским судом принято решение, которым были удовлетворены частично исковые требования мэрии г. Магадана к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. ФИО2 был признан судом утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>. В удовлетворении требований мэрии г. Магадана к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

3 октября 2019 г. ФИО2 на основании решения суда был снят с регистрационного учета по данному адресу.

Решением суда от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2118/2019 было установлено, что ФИО1 не проживает в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями, сложившимися между нанимателем и ее бывшим супругом, другого постоянного места жительства ответчик не имеет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 суду поясняла, что готова вселиться в спорную квартиру, сделать в ней ремонт и нести обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из имеющихся в деле актов о фактическом проживании от 9 декабря 2019 г. и 30 января 2020 г., по адресу спорной квартиры следует, что в данном жилом помещении проживает ФИО2 Вместе с тем, ответчик ФИО1 в квартире не проживает, ее личных вещи отсутствуют.

Согласно представленным справкам ресурсоснабжающих организаций, предоставляемые коммунальные услуги по данному адресу длительно не оплачиваются. По сообщению ООО «Жилсервис-Север» (от 27.02.2020 г. № 63) по состоянию на 27 февраля 2020 г. числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 40 163 руб. 74 коп.

Согласно акту осмотра от 11 февраля 2020 г., составленному обслуживающей организацией, неоднократно по обращениям жильцов квартиры № 4, расположенной на первом этаже, выезжала аварийная бригада, в связи с заливами по вине жильцов квартиры № 16. Санитарно-техническое оборудование в спорном жилом помещении находится в неисправном состоянии: сломан смеситель, унитаз, квартира находится в антисанитарном состоянии, долгое время не было косметического ремонта.

По сведениям МУП г. Магадана «Водоканал» (от15.01.2020 № 169) по состоянию на 31 декабря 2019 г. задолженность по коммунальным платежам составляет 30 900 руб. 48 коп.

При составлении расписки об смс-извещении ответчик указала адрес проживания: <адрес>

Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что ответчик по адресу спорного жилого помещения не проживает.

Доказательств тому, что ответчику ФИО1 чинились какие-либо препятствия к проживанию в спорном жилом помещении, судом не добыто.

К наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением ФИО1 не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик в квартире не проживает, о своем праве на жилое помещение не заявляла, оплату жилья и коммунальных услуг, необходимый текущий ремонт жилого помещения не производит. Документов, подтверждающих вынужденный временный характер отсутствия в спорном жилом помещении, внесение платы за наем жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования мэрии города Магадана к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 15 июля 2020 года.

Судья Н.В. Сергиенко