Решение № 2-1412/2017 2-1412/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1412/2017

Дело № 2-1412/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 11 октября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Мачихиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 57 063 руб. 27 коп., выплаченных в счет страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием 27.01.2016 с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО4, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 89 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО4 (собственник – ФИО5). Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ – «управляя автомобилем не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус». На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК Южурал-Аско» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 57 0633 руб. 27 коп. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в связи с чем страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда 57 063 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтовым отправлением по месту регистрации ответчика, почтовое отправление возвращено в адрес суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного материала (сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по Кетовскому району 27.01.2016за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> управляя автомобилем Chevrolet Lanos, г/н №, принадлежащем Ш.В.ВБ., допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, г/н №, принадлежащему ФИО5, и автомобилю Chevrolet Lanos, г/н №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на территории ЖКХ, расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО7, управляя а/м Шевролет Ланос, г/н №, не справился с управлением и допустил столкновение с а/м Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО4, автомобили получили мех. повреждения.

Согласно объяснениям ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП, он находился у себя на работе, видел, что ФИО2 ставил свой автомобиль Chevrolet Lanos, г/н №, в гаражный бокс № и знал, что ключи находятся в замке зажигания. Примерно в 12 час. 40 мин. ФИО1 открыл гаражный бокс, сел в автомобиль ФИО2 Затем заехал на территорию ЖКХ по адресу: <адрес>, проехал примерно 100 метров до поворота на право, не рассчитав скорость и дорожное покрытие, и начал поворачивать, автомобиль начало заносить на встречную полосу движения. Выровнять автомобиль не удалось, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль он взял без спроса, вину в угоне признает.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на территории ЭКХ по адресу: <адрес> в <адрес>, на автомобиле Форд, г/н № к выезду из территории ЖКХ. Перед поворотом налево она снизила скорость, так как дорога очень скользкая и имеет снежный накат. Не доехав примерно 5-8 метров до поворота на выезде, внезапно из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль Шевроле Ланос г/н №. Данный автомобиль на повороте начало заносить и он начал смещаться на ее полосу движения. Она попыталась вырулить вправо, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, но скорость автомобиля Шевроле не позволила ему выровнять автомобиль или остановиться, после чего произошло столкновение.

Из полиса страхования ЕЕЕ № и карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, является ФИО2 Согласно п. 3 полиса к управлению транспортным средством допущен только водитель ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис - ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, г/н № застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис - ССС №). При этом, согласно карточки ОСАГО по полису № ЕЕЕ 079989854, ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos, г/н №. Допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2

Согласно материалам страхового дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 57 063 руб. 27 коп. (акты о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по безналичному расчету.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатила ПАО СК «Росгосстрах» 57 063 руб. 27 коп.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об управлении ФИО1 Chevrolet Lanos, г/н №, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные факты.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в качестве перевода денежных средств страховой компании потерпевшему в связи со страховой выплатой, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 57 063 руб. 27 коп., так как ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Согласно информации о преобразовании, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Таким образом, исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 911 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба 57 063 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 911 руб. 89 коп., всего – 58 975 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова