Решение № 2-4612/2024 2-4612/2024~М-2338/2024 М-2338/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-4612/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором первоначально просила: выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС <адрес> снять ответчика ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от требований иска об обязании ОУФМС <адрес> снять ответчика ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, истец отказалась, о чем представила письменное заявление. Производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Истец в период с августа 2008 года по декабрь 2020 года проживала совместно с ответчиком, не зарегистрировав официальный брак в органах ЗАГС.

В период совместного проживания было оформлено в собственность недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на праве собственности на ответчика ФИО2 и жилой дом общей площадью 236.9 кв.м. с земельным участком общей площадью 507 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые зарегистрированы на праве собственности на имя истца.

В 2018 году между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность истцу ФИО1, и передаче в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ответчику.

Однако по настоящее время ответчиком ФИО2 устная договоренность о передаче квартиры в собственность истцу не исполнена.

Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам почтовой связи направлена ответчику досудебная претензия, в которой истцом предложено для определения права собственности с учетом вложений и эксплуатации объектов недвижимости: признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако по настоящее время ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступал.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает в доме го адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом супругов, собственником жилого дома и земельного участка ответчик никогда не являлся, соглашений по поводу пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, не заключалось.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в браке стороны не состояли, была устная договоренность об обмене недвижимостью, ответчик выселиться из спорного жилого помещения не возражает.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 2008 года по декабрь 2020 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживали в незарегистрированном браке.

В период совместного проживания в собственность истца ФИО1 был приобретен жилой дом общей площадью 236,9 кв.м. с земельным участком общей площадью 507 кв.м. по адресу: <адрес>, в собственность ответчика ФИО2 была приобретена квартира площадью 61,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок площадью 507 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 236,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-13).

Вместе с тем, из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, следует, что не смотря на то, что отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2020 году, ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом доме нарушает законные права и интересы истца ФИО1 как собственника жилого помещения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, проживать совместно прекратили в 2020 году, ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, спорный жилой дом совместно нажитым имуществом не является, соглашений между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, требования иска ФИО1 о выселении ФИО2 являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные материалами дела (чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.