Постановление № 5-17/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Бичура 25 июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием специалиста-эксперта МП ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, не работающей, замужней, проживающей по адресу: <адрес>

- привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «<данные изъяты>» по однократной туристической визе №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., прибыв в <адрес> к родственникам: супругу - ФИО1, где проживает по настоящее время, уклоняясь от выезда. ДД.ММ.ГГГГ года Министерством внутренних дел ФИО4 была документирована паспортом серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду отсутствия действительного документа, удостоверяющего его личность, по результатам проверки, ФИО4 выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, гражданка Грузии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г.

Специалист-эксперт МП О МВД России по <данные изъяты> району ФИО3 просит привлечь гражданку <данные изъяты> ФИО4 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку она имеет семью на территории РФ, проживает с несовершеннолетним сыном и супругом, которые являются гражданами РФ. ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС России по <данные изъяты> краю в <данные изъяты> районе города <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, который ДД.ММ.ГГГГ года решением УФМС России по <данные изъяты> краю признан выданным в нарушение установленного порядка.

В судебном заседании гражданка Грузии ФИО4 заявила, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ года она въехала на территорию Российской Федерации через КПП «<данные изъяты>» по однократной туристической визе, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., прибыв в <адрес> к супругу ФИО1 и двум совместным несовершеннолетним детям. С ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своей семьей проживала в <адрес> после чего с семьей стали проживать по адресу: <адрес> Территорию России с ДД.ММ.ГГГГ. она не покидала, в ДД.ММ.ГГГГ нее и супруга родился сын ФИО2. Супруг ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ являются гражданами России. Просит суд не выдворять ее за пределы РФ, поскольку она занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ФИО4 приходится ему супругой. В ДД.ММ.ГГГГ г. его супруга ФИО4 приехала к нему и 2 совместным несовершеннолетним детям, после чего территорию России она не покидала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с ним и детьми проживали в <адрес>, после чего всей семьей стали проживать по адресу: <адрес> Территорию России с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не покидала, в ДД.ММ.ГГГГ. у них родился совместный сын ФИО2 Он и несовершеннолетний сын ФИО2 являются гражданами России. Просит суд не выдворять супругу за пределы РФ, поскольку ее выдворение повлечет за собой распад семьи и лишит мать общения с несовершеннолетним ребенком.

Суд, выслушав ФИО4, специалиста-эксперта МП ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО3, свидетеля ФИО2 изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением некоторых случаев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданка <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, через КПП «<данные изъяты>» по однократной туристической визе №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., прибыв в <адрес> к родственникам: супругу - ФИО1, где проживает по настоящее время, уклоняясь от выезда. ДД.ММ.ГГГГ года Министерством внутренних дел ФИО4 была документирована паспортом серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду отсутствия действительного документа, удостоверяющего его личность, по результатам проверки, ФИО4 выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, гражданка <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г.

В нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которым иностранный гражданин обязан выехать за пределы территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, гражданка <данные изъяты> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, копиями паспорта ФИО4 и ее миграционной карты. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины гражданки <данные изъяты> ФИО4 в совершении административного правонарушения, ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в нарушении ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитываются фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных доказательств следует, что на территории Российской Федерации ФИО4 проживает с гражданином РФ ФИО1., с которым состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., проживают совместно на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ ведут совместное хозяйство, воспитывают совместного несовершеннолетнего сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ При этом, супруг ФИО1. и несовершеннолетний сын ФИО2 являются гражданами РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО4 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись наказанием в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной гражданку <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., уроженку <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова