Решение № 2-1697/2019 2-1697/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1697/2019

№ 2-1697\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СК АльфаСтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК АльфаСтройИнвест» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «СК АльфаСтройИнвест» и ООО Галактика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, объектом договора является квартира №. В свою очередь с ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истице перешло право требования по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры №. Истцом обязательства по договору исполнены, сумма в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме передана застройщику. В предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу. Согласно акту приема-передачи квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при приемке квартиры было установлено, что ее фактическая площадь отличается от договора и составила 39, 1 кв.м. вместо 42,6 кв.м. Истец направила ответчику претензию, однако застройщик до настоящего времени не выплатил денежные средства и на претензию не ответил.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «СК АльфаСтройИнвест» в пользу истицы неустойку за период просрочки с 01.07.2017 по 08.06.2018 в размере 325 266.90руб., разницу между инвестируемой и фактической площадью объекта в размере 164 517,5руб.; неустойку в размере 6 052,21руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК АльфаСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, между ООО «СК АльфаСтройИнвест» и ООО Галактика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, объектом договора является квартира №

В соответствии с п.5.1, 5.2. вышеуказанного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения. Таким образом квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 4.1 договора следует, что общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кв.м. 47 005 рублей.

В свою очередь между ООО Галактика и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по вышеуказанному договору долевого участи в строительстве в отношении квартиры № от ООО Галактика перешло к ФИО6, за переуступку прав последним была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем между ФИО6 и истицей также был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости, за переуступку прав истицей была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть им передано другому лицу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в отношении объекта недвижимости: квартиры № перешло к ФИО1

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока завершения строительства и передачи квартиры дольщику. Так квартира была передана истцу по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи истице объекта долевого строительства.

Кроме того, при приемке квартиры по акту приема-передачи установлено, что фактическая площадь квартиры составила 39,1 кв.м., что меньше предусмотренной и оплаченной по договору площади в размере 42,4 кв.м.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Давая оценку обстоятельства дела, суд обращает внимание, что согласно п. 4.5 договора долевого участия, что в случае расхождения площади квартиры на величину более 0,5 кв.м. в сторону уменьшения, застройщик обязан возвратить разницу из стоимости кв.м.

Как было установлено в судебном заседании, фактическая общая площадь квартиры по обмерам технической инвентаризации после завершения строительства составила 39,1 кв.м., (42,6 кв.м. – 39,1 кв.м. = 3,5). Стоимость 1 кв.м. метра составила 47 005 рублей.

Таким образом, исходя из расчета, следует, что разница в денежном выражении составила 164 517, 5 рублей.

Истец направила ответчику претензию с требованием вернуть разницу за фактическую площадь квартиры, однако застройщик до настоящего времени не вернул денежные средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о соразмерном уменьшении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу фактической и договорной стоимости в размере 164 517, 5 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) квартира дольщику передана не была.

Так согласно акту приема-передачи, квартира была готова ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 325 266,90 рублей из следующего расчета: <данные изъяты> Судом расчет проверен и принят как верный.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки и сроку просрочки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом достоверно установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата разницы за фактическую площадь квартиры, однако застройщик до настоящего времени не вернул денежные средства.

Следовательно, истец обоснованно требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства ответчика по договору с 19.06.2018 г. по 17.12.2018 г. Так из расчета следует, что проценты составили 6 052,21 рубля. Суд проверив расчет, признал его верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 6 052,21 рубля.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (50 000 + 164 517,5 + 6 052,21): 2 = 110 284,85 рублей.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд полагает что указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушенных обязательств и может привести к ущемлению прав иных дольщиков, в связи с чем штраф подлежит снижению до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК АльфаСтройИнвест» пользу ФИО1, сумму в размере 240 569 (двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейка, из них: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – неустойка; 164 517 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек – разница между фактической и инвестируемой площадью объекта долевого участия в строительстве; 6 052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля 21 копейка -проценты за пользование денежными средствами; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «СК АльфаСтройИнвест» государственную пошлину в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей в федеральный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья