Решение № 2-2934/2020 2-2934/2020~М-2074/2020 М-2074/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2934/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО36 июля ФИО37 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО155 Н.С., представителя ответчика ФИО156 В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО38 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО157 ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО39 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ФИО40 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере ФИО41 руб., сроком на ФИО42 мес. Обязательство по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ФИО43 задолженность по договору составляет ФИО44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – ФИО45 руб., задолженность по процентам – ФИО46 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ФИО47 по ФИО48. Указанную суму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО158 Н.С. (сменила фамилию в связи с заключением брака ФИО49 с <данные изъяты>) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она действительно заключала кредитный договор в ФИО50 году с Банком, оплачивала два года, далее у неё было тяжелое материальное положение, Банк повысил платеж, начались угрозы с Банка. До ФИО51 года я оплачивала кредитные обязательства, Банк не все платежи указал в своих расчётах, но у неё не сохранились платежки, она полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. С расчетом истца я ознакомлена.

Представитель ответчика ФИО159 В.В., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании иск не признал, поддержал заявление о применении срока исковой давности по доводам, изложенным в нем, и пояснил, что Верховный суд РФ ФИО52 года рассмотрел в Кассационном порядке дело, дал свои разъяснения. Банк обратился в суд ..., с требованием о выплате всей суммы долга, то есть изменил срок исполнения обязательства, течение срока прервалось, ФИО53 года определением мирового судьи приказ был отменен, с этой даты прекратилась судебная защита прав взыскателя, начал течь срок исковой давности. ФИО54 было направлено исковое заявление в суд, полагает, что срок исковой давности пропущен истцом, Банк обратился в суд за пределами срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО55 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО56 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО57 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО58 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО59 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО61 руб. на срок ФИО62 месяцев под ФИО63 % годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО64, п. ФИО65 ст. ФИО66 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно записи акта о заключении брака № ФИО67 от ФИО68 следует, что между ФИО160 В.В. и ФИО5 заключен брак. После брака ответчику присвоена фамилия «ФИО161».

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО69 ст.ФИО70 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО71 ст. ФИО72 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере ФИО73 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. ФИО74 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял, допускал просрочку платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору рассчитана по состоянию на ФИО75 и составляет ФИО76 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО77 руб., проценты за пользование кредитом в сумме ФИО78 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. ФИО79 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. ФИО80 ст. ФИО81 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. ФИО82 ст. ФИО83 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте ФИО84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО85 № ФИО86 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. ФИО87 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ФИО88, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. ФИО89 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. ФИО90 ст. ФИО91 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. ФИО92 ст. ФИО93 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО94, ФИО95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО96 № ФИО97 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ФИО98 ст. ФИО99 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, последний платеж ответчиком произведен ФИО100, с настоящим иском истец обратился ФИО101, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Вместе с тем, ФИО102 мировым судьей судебного участка № ФИО103 по Вахитовскому судебному району ... РТ по заявлению истца был выдан судебный приказ № ФИО104 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ФИО105.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору заключенному ФИО106, начавшееся после ФИО107 (с даты, когда не был внесен очередной платеж по графику в полном объеме) до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ФИО108, составило ФИО109 года ФИО110 мес. ФИО111 дней; после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ФИО112 продолжилось в общем порядке, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период до ФИО113.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены с ФИО114.

Требования о взыскании задолженности за период до указанной даты заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. ФИО115 ст. ФИО116 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, графика погашения задолженности, а также руководствуясь данными и алгоритмом расчета истца, задолженность по кредитному договору составляет ФИО117 руб., в том числе: основной долг – ФИО118 руб., проценты за пользование кредитом – ФИО119 руб.

В силу ст. ФИО120 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

Истец доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Вместе с тем, по смыслу ст.ФИО121 ГК РФ, а также п. ФИО122 ст. ФИО123 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. ФИО124 ст. ФИО125 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО126 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ФИО127 руб.

Руководствуясь статьями ФИО128 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО162 ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО163 ФИО2, ФИО129 года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № ФИО130 от ФИО131 в размере ФИО132 руб., из которых: основной долг – ФИО133 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ФИО134 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО135 руб.

Всего взыскать: ФИО136 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме ФИО137 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО138 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с ФИО139.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено ФИО140