Решение № 2-383/2017 2-441/2017 2-441/2017~2-383/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело №2-441/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 года в размере 234926,44 рублей, госпошлины за обращение в суд в сумме 5549,26 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «РОСБАНК» 29.03.2013 года предоставил по кредитному договору заемщику ФИО1 кредит в сумме 546460,03 рублей, срок возврата кредита 29.03.2018 года под 18,90 % годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 27.06.2017 г. составляет: по основному долгу 194606,25 руб., по процентам – 40320,19 руб., итого 234926,44 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. (л.д. 5-7)

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 57), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при неявке ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 57), в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулась как невостребованное (л.д.60-61), сведенья о регистрации судом проверены, которые совпадают со сведеньями указанными в исковом заявлении (л.д.120).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных не проживанием по месту регистрации, несет ответчик ФИО1. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности уведомить отделение почтовой связи о необходимости перенаправления адресованной ему корреспонденции по иному адресу, либо лично своевременно являться за почтовыми уведомлениями в отделение связи или по месту своей регистрации, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, ПАО «РОСБАНК» 29.03.2013 года предоставил по кредитному договору № заемщику ФИО1 кредит в сумме 546460,03 рублей на срок возврата кредита 29.03.2018 года под 18,90 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 14152,70 руб., не позднее 29 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита. (л.д. 23-26)

Согласно п. 3 Общих условий потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком являющимся приложением к Кредитному договору.

Однако, согласно выписке из лицевого счета ФИО1, информационный график погашения основного долга по кредиту, процентов за его пользование неоднократно нарушался, платежи своевременно и в полном объеме не вносились. (л.д. 16-22).

По состоянию на 27.06.2017 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 234926 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 194606,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 40320,19 руб. Что подтверждается расчетом истца (л.д. 13-15).

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не оспорены, иные расчеты не представлены.

29.12.2015 г. представителем ПАО «РОСБАНК» ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, (л.д. 30), однако, во внесудебном порядке требования Банка ФИО1 исполнены не были.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от 21.07.2016 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 5549,26 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 234926 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549 руб. 26 коп., а всего взыскать 240475 руб. 70 коп. (Двести сорок тысяч четыреста семьдесят пять рублей 70 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017года.

Судья Л.В. Сисюра