Решение № 2-3247/2024 2-3247/2024~М-2047/2024 М-2047/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-3247/2024

Дело № 2-3247/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-003751


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н. Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее АО «СЗ ИСК г.Уфы») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 72928,58 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа, расходов за составление заключения в размере 35 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., курьерских расходов в размере 1300 руб., нотариальных расходов в размере 2300 руб.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является АО «СЗ ИСК г.Уфы. При эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста. В связи с чем, истец обратился с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, ответчик оставил претензию без ответа.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО трест «Башгражданстрой».

На судебное заседание стороны, их представители не явились. С учетом времени нахождения дела в суде, извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что застройщиком дома 61 по пр.Дружбы народов города Уфы является АО «СЗ ИСК г.Уфа», собственником квартиры №26 в котором является ФИО1 в силу заключенного договора участия в в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 28 февраля 2022 года, договора уступки прав требования от 20 марта 2023 года.

Спорная квартира передана по акту приема-передачи.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил в ней недостатки.

23 апреля 2024 года ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков.

Представленное со стороны истца техническое заключение специалиста №№ от 12 апреля 2024 ода ответчиком в порядке ст.79 ГПК РФ оспорено.

Согласно заключению эксперта № от 29 июля 2024 года (судебной экспертизы) отступления от строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации имеются.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства. Недостатки повлияли на качество объекта. Для устранения недостатков необходимо выполнить работы, приведённые в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в квартире <адрес> составляет 96 588 руб. с НДС (см. локальный сметный расчет, приложение 1).

Заменяемые конструкции, в связи с дефектами, отнесены к браку. Годные остатки отсутствуют.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта № от 29 июля 2024 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Представленное экспертное заключение № от 29 июля 2024 года в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных материалов. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Из представленных суду платежных поручений следует, что ответчик компенсировал истцу стоимость строительных недостатков 14 мая 2024 года – 23659,42 руб. и 22 августа 2024 года – 72928,58 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 72928,58 руб., по заявленным требованиям.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 72928,58 руб. подлежат оставлению без исполнения, ввиду их компенсации 22 августа 2024 года.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ей нравственных страданий ввиду передачи квартиры, имеющей производственные дефекты, а также частичное возмещение убытков в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф рассчитывается следующим образом (72928,58 руб. + 1000 руб.) х 50%) и составляет 36964,29 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с применением положения ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 2000 руб.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326.

В порядке ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., курьерские расходы в размере 1300 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2687,85 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ) стоимость устранения недостатков в размере 72928,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб., а также расходы за составление заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., курьерские расходы в размере 1300 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб.

Решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 72928,58 руб. оставить без исполнения.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) госпошлину в размере 2687,85 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина