Решение № 2-4723/2024 2-4723/2024~М-4189/2024 М-4189/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4723/2024

Дело №2-4723/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006926-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 10 декабря 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 02.10.2024

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Армавирской коллегии адвокатов «Фемида» - Егоровой С.А., представившей удостоверение № от 16.01.2020 и ордер № от 10.12.2024

помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Армавиский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации № от 26.12.2014. 15.11.2022 по просьбе своих друзей, проживающий в Республике Узбекистан, она дала свое согласие их родственнику – гражданину Республики Узбекистан ФИО3 на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме. В тот период времени ФИО3 проходил обучение в г.Армавире, и регистрация была необходима ему для исполнения требований миграционного законодательства в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Некоторое время ФИО3 проживал по адресу <адрес>, однако в 2023г. по неизвестным ей причинам бросил учебу и покинув территорию России, уехал к себе на родину. С регистрационного учета по месту жительства он при этом не снялся. В Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Армавиру ей пояснили, что для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме необходимо его заявление. При отсутствии заявления снятие с регистрационного учета возможно только на основании решения суда. Связь с ответчиком в настоящее время утеряна, пригласить его для подачи заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным. Таким образом, ответчик ФИО3 длительное время не проживает в жилом доме по адресу <адрес>, его личных вещей в доме не имеется, тем не менее он остается зарегистрированным в указанном жилом доме по месту жительства, и у нее отсутствует возможность снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке. Нахождение ФИО3 на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом доме существенно нарушает ее права и охраняемые законом интересы, как собственника жилого дома, создает препятствия в возможном заключении с третьими лицами соответствующих сделок купли-продажи по отчуждению данного имущества. Ссылаясь на положения п.1 и п.2 ст.209, ст.288, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», считает, что регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права как собственника жилого помещения пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения отсутствуют, ответчик не является членом ее семьи, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым домом, а также его регистрации по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме отсутствуют, в связи с чем просит суд признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, указав в решении суда о том, что оно является основанием для совершения Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Армавиру действий по снятию ФИО3, с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме с кадастровым номером 23:38:0114010:58, расположенном по адресу: <адрес>, на основании вынесенного судебного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО3 в жилом доме по адресу <адрес>, не проживает, бросив учебу в Армавирском машиностроительном техникуме добровольно выехал за пределы Российской Федерации в ноябре 2023г., с тех под в указанном доме не проживает и вещей его в домовладении истца не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, явившийся в судебное заседание представитель истца – ФИО2 пояснил, что ФИО1 не имеет возможности лично участвовать в рассмотрении данного дела, доверила представление ее интересов ему, выдав доверенность, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место его жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по последнему известному его месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Егорова С.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявила, оставив вопрос о разрешении спора по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении начальник ОМВД России по городу Армавиру ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора города Армавира Бурлуцкой Т.Е., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от 24.12.2014, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2014 произведена запись регистрации №, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 29.12.2014 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от № от 30.10.2024.

Как следует из представленной истцом адресной справки от 09.11.2023, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру, в жилом помещении, расположенном по адресу <...> по месту жительства с 15.11.2022 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справки, представленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан, документирован иностранным паспортом серии № №, выданным МИД Узбекистана ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по данным миграционного контроля отражено его текущее местоположение за пределами Российской Федерации, при этом с 15.11.2022 по настоящее время он значится зарегистрированным по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что также подтверждает факт регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 в домовладении истца, расположенном по адресу <адрес>, длительное время не проживает, что подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО1 и ее супругом по имени Кадам на протяжении более пяти лет. Ему также знаком ФИО3, который являлся студентом и проживал в домовладении истца по адресу <адрес>, полтора - два года назад. Неоднократно по указанному адресу он забирал стройматериалы и общался с ФИО3, который ему помогал с погрузкой. Однако в конце 2023г., когда в очередной раз он приехал по указанному адресу за стройматериалами, то ФИО3 там не встретил, при этом супруг ФИО1 пояснил, что ФИО3 сам уехал в Узбекистан. При этом он и после этого неоднократно заходил в дом, и никаких вещей ФИО3 в доме не было, никто в доме не поживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он знаком с истцом ФИО1 на протяжении более двадцати лет, между ними дружеские отношения. Ему также был знаком ФИО3, который являлся знакомым супруга истца и в 2022г. по его просьбе был зарегистрирован по месту жительства в домовладении истца, так как на тот момент являлся студентом какого-то ВУЗа г.Армавира. Ему также известно, что зимой 2023г. ФИО3 без объяснения причин самостоятельно выехал из данного домовладения, вывез все свои личные вещи, и где он находится никому не известно. Он часто бывает в указанном домовладении, где хозяйством занимается муж ФИО1, и видел, что ФИО3 в домовладении не проживает, вещей его в доме не имеется.

Суд принимает показания свидетелей за допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено, их показания логичны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в деталях согласуются между собой, а также с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также с иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО3 с 15.11.2022г. по настоящее время зарегистрирован в принадлежащем истцу ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, однако с ноября 2023г. спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку с указанного времени ответчик добровольно по собственному желанию выехал из домовладения и в нем не проживает, вещей ответчика в домовладении истца не имеется, членом семьи истца ФИО1 ответчик не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремени по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, создавая тем самым ФИО1 дополнительные трудности в осуществлении ее права собственности, а регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что соглашений между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось и такие требования ответчиком не заявлялись, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО3 утратил право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №, выданный Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Армавире ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-015) к ФИО3 (иностранный паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД Республики Узбекистан) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2024 года

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина