Приговор № 1-1001/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-1001/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Артёмове Я.И., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Исаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:

****год <...> районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ****год из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

осужден:

****год <...> районным судом г. Иркутска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в ИК строгого режима

****год <...> районным судом г. Иркутска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с отбыванием в ИК строгого режима

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2023 года около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился около <адрес>, предполагая, что в помещении деревянного сарая на данном участке может храниться ценное имущество, принадлежащее Т. После чего, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию участка и сарая, являющихся иными хранилищами материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию участка и в деревянный сарай, являющиеся иными хранилищами материальных ценностей, с причинением значительного ущерба, ФИО1 в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, незаконно перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, после чего проследовал к деревянному сараю, увидел, что дверь не заперта на замок. Далее, ФИО1, через незапертую дверь, прошел в помещение деревянного сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся иным хранилищем материальных ценностей, принадлежащих Т., откуда взял с пола, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно:

углошлефовальную машину «Интерскол УШМ-125/1100Э», стоимостью <...>;

набор инструментов «АвтоДело» в пластиковом кейсе, общей стоимостью <...>;

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь на <адрес>, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Т., и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли около входа в сарай, а также из под веранды вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно:

четыре автомобильных диска «Мазда» размером 16 дюймов, общей стоимостью <...>.

четыре автомобильных шины «Виатти Боско 215x65 р16», общей стоимостью <...>.

три автомобильных диска «Хонда» размером 14 дюймов, общей стоимостью <...>.

три автомобильных шины «Йокохама 165x70 см. р14», общей стоимостью <...>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, сбыв его, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Исаев П.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога в <адрес> не состоит.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, ФИО1 понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Согласно бытовой характеристике УУП № ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с <...> С., ранее привлекался к уголовной ответственности. По месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, со слов соседей неоднократно был замечен в хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжких, хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания чистосердечного признания ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку имеющееся в материалах дела заявление написано подсудимым после установления его сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, о чем подсудимому уже было известно на момент написания заявления.

Суд не признает в действиях подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, поскольку имущество, частично возвращено потерпевшему не в результате действий подсудимого, а в результате изъятия их правоохранительными органами в ходе следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил данное преступление, при рецидиве, <...>, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении в отношении подсудимого данного вида наказания. Иные виды наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут быть назначены в отношении подсудимого, учитывая данные о его личности, условия жизни и материальное положение.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии назначенного ему наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено при рецидиве, лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Поскольку, ФИО1 осужден приговорами <...> районного суда г. Иркутска ****год и ****год, суд назначает окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Потерпевшим Т., признанным гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать со ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - <...>.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

четыре автомобильных шины «Виатти Боско 215x65 р16», переданные на ответственное хранение владельцу - потерпевшему Т., с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности у законного владельца – Т.;

сотовый телефон «Хонор» с фотографией паспорта ФИО1, переданный на ответственное хранение свидетелю А. - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности у законного владельца – А.;

- СиДи- диск со следом подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем

частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год, в виде лишения свободы, сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год.

Гражданский иск потерпевшего Т. - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Т., сумму причиненного материального ущерба в размере <...>.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

четыре автомобильных шины «Виатти Боско 215x65 р16», переданные на ответственное хранение владельцу - потерпевшему Т., с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности у законного владельца – Т.;

сотовый телефон «Хонор» с фотографией паспорта ФИО1, переданный на ответственное хранение свидетелю А. с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности у законного владельца – А.;

- СиДи- диск со следом подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова