Решение № 12-254/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело № 12-254/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 17 мая 2018 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

при секретаре Байрамовой Т.Э.,

с участием защитника администрации г Ульяновска О.А. Болониной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Болониной О.А. в интересах администрации г. Ульяновска на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 27 марта 2018 года, вынесенное заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 (по материалам исполнительного производства №-ИП и протоколу № от 19 марта 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 27 марта 2018 года, вынесенным заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области юридическое лицо (администрация г. Ульяновска) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г. Ульяновска Болонина О.А. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление вынесено без учёта норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в частности не выяснено о наличии состава административного правонарушения в действиях администрации, отсутствуют мотивы принятого решения, в нарушении ст. 2.1 КоАП РФ не указано какие меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный срок решение суда, что говорит о том, что при вынесении постановления заместителем начальника МОСП не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в действиях МОСП умышленной формы вины. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание защитник Болонина О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Она пояснила, что решение Засвияжского районного суда г Ульяновска, вступившее в законную силу 22 сентября 2015 года, не исполнено, работы по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у <адрес> не выполнены. Полагает, что администрация не обязана ремонтировать внутридомовую подъездную дорогу, так как она не относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения. Указанная дорога должна быть отремонтирована управляющей компанией, за счет средств собственников жилья. Администрация не имеет достаточного финансирования для ремонта указанной дороги. Просит постановление должностного лица отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2016 года, на основании исполнительного листа, выданного 02 октября 2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска о возложении на администрацию г. Ульяновска обязанности произвести работы по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок администрация г. Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, то 19 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2016 года удовлетворен административный иск Администрации города Ульяновска об освобождении от исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Администрация г. Ульяновска освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 19 февраля 2018 года и в адрес администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда в установленный срок.

20 февраля 2018 года составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, из которого следует, что решение суда по исполнительному листу ФС № не исполнено и составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска.

Таким образом, основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило выявленное 20 февраля 2018 года то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 19 февраля 2018 года, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2017 года о производстве работ по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у <адрес>.

Как следует из материалов дела, Администрация не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, общий срок исполнения решения суда превысил 2 года. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Вопреки доводам защитника О.А. Болониной, решение Засвияжского районного суда г Ульяновска, вступившее в законную силу 22 сентября 2015 года, которым администрация города обязана произвести работы по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у <адрес>, не отменено, поэтому доводы об отсутствии обязанности у администрации г Ульяновска по ремонту указанной дороги, являются не состоятельными.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений прав администрации г. Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) от 27 марта 2018 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 (по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении № от 19 марта 2018 года, исполнительное производство №-ИП) в отношении Администрации г. Ульяновска по ст. 17.15 ч.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска Болониной О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тазетдинова З.А.