Решение № 2-191/2026 2-191/2026(2-4098/2025;)~М-3141/2025 2-4098/2025 М-3141/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-191/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-004492-11

Дело № 2-191/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что 19.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств NISSAN X-Trail, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и Renault Clio, г/н №, принадлежащим ФИО3, под управлением ответчика ФИО1. Виновником ДТП являлся водитель ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Потерпевшим в ДТП является ФИО2, которому был причинен имущественный ущерб. Транспортное средство Renault Clio, г/н № на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0340608362, а транспортное средство NISSAN X-Trail, г/н № в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО. ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО. Страховщик признал событие страховым случаем, и произвел оплату за ремонт транспортного средства АО «Рольф» в сумме 114 990,25 рублей. Поскольку транспортное средство, которым управлял виновник ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО, АО «Т-Страхование» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. В свою очередь САО «ВСК» возместило АО «Т-Страхование» сумму убытков в размере 76 100 рублей за вычетом стоимости износа комплектующих изделий. Согласно договору ОСАГО в отношении автомобиля Renault Clio, г/н №, ФИО1 не был включен в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а потому страховщик вправе требовать от него расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в его пользу сумму убытков в размере 76 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменно в иске представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. В письменном заявлении возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 и третьи лица – ФИО3, ФИО2, и представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленных суду документов, 19.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств NISSAN X-Trail, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и Renault Clio, г/н №, принадлежащим ФИО3, под управлением ответчика ФИО1.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением от 19.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Renault Clio, г/н № на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ0340608362, а транспортное средство NISSAN X-Trail, г/н № в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО.

Потерпевший – собственник автомобиля X-Trail, г/н № ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем, и произвел оплату за ремонт транспортного средства АО «Рольф» в сумме 114 990,25 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копией выплатного материала, представленного на запрос суда от АО «Т-Страхование», в том числе направлением на ремонт в АО «Рольф», филиал «СИТИ», окончательным заказ-нарядом от 12.05.2024 года, счет-фактурой, платежным поручением № 803082 от 28.06.2024 года.

АО «Т-Страхование» направило в адрес истца САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. В свою очередь САО «ВСК» возместило АО «Т-Страхование» сумму убытков в размере 76 100 рублей за вычетом стоимости износа комплектующих изделий, что подтверждается платежным поручением № 42865 от 28.08.2024 года.

Согласно вышеуказанному полису ОСАГО № ХХХ0340608362 в отношении транспортного средства Renault Clio, г/н №, ФИО1, управлявший данным транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Данный полис был оформлен бывшим собственником транспортного средства ФИО3, но на дату ДТП – 19.03.2024 года, вопреки указанию истца в иске, собственником автомобиля Renault Clio, г/н № является его водитель ответчик ФИО1 (с 20.02.2024 года), что подтверждается ответом на запрос суда УМВД России по Липецкой области.

При таких обстоятельствах, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу переходит право требования с ответчика убытков в порядке регресса, и суд полагает взыскать ответчика ФИО1 в пользу истца убытки в размере 76 100 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 01.08.2025 года № 10835, за подачу данного иска в суд истцом был уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт: серия 4522 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), в порядке регресса сумму убытков в размере 76 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 80 100 (восемьдесят тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.