Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1833/2019 М-1833/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1866/2019

Дело № 2-1866/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Степанова

при секретаре Переваловой А.А..

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района Барило Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 200 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что +++ 2018 года во дворе д/// ФИО2 управляя автомобилем Тойота –Платц рег знак ... совершила наезд на потерпевшею ФИО1 Согласно постановления Ленинского районного суда гор. Барнаула от 21.02.2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП, потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате причиненных телесных повреждений потерпевшей пришлось 12 дней находится на лечении в стационаре, после чего один месяц ей пришлось провести в гипсе, на работу смогла выйти только +++2018 года. В связи с тем, что были <данные изъяты> она не могла вести домашнее хозяйство, ей постоянно пришлось обращаться к помощи мужа и дочери по обслуживанию в личной гигиене. Она испытывала боль от причиненных ей травм. В связи с данными обстоятельствами в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В предыдущем судебном заседании истица в полном объеме поддержала исковые требования. В судебном заседании пояснила, что в течении месяца не могла вести обычный образ жизни, так, как не могла встать с постели. Не могла осуществить осенний сбор урожая.. На данный момент у неё болит и плохо сгибается рука. Просила учесть, что на момент аварии ей было <данные изъяты> лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является завышенной, согласна компенсировать сумму в размере 30 000 рублей. Постоянной работы у неё в настоящее время нет. Работает парикмахером только по разовым заказам. Просила учесть её тяжелое материальное положение, так, как на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО11 Брак расторгнут в 2014 году. кроме того ей приходится оплачивать кредитные обязательства по ипотеке и потребительскому кредиту в размере около 20 000 руб в месяц. Помогает её материально мама.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования на основании принципов разумности и справедливости, изучив материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни и здоровью гражданина « указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Постановлением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 21.02.2019 года ФИО2 была признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что 27 августа 2018 года в 11 часов 34 минуты ФИО2 нарушила требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак <***> при движении задним ходом по дворовому проезду ул. Северо-Западная в районе дома № 60 в г. Барнауле, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода ФИО1, которая находилась позади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++2018, установлено, что у ФИО1 имела место сочетанная травма: <данные изъяты>, которая образовалась от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и могли возникнуть +++.2018.

Согласно исследовательской части Судебной медицинской экспертизы установлено, что Потерпевшая ФИО1 после произошедшего ДТП находилась на стационарном лечении в ФИО12 в период с +++ по +++ +++2018г ФИО1 была проведена операция : <данные изъяты>. Потерпевшей был наложен гипс.

При этом суд учитывает, что безусловно истице причинены нравственные страдания, так как она перенесла физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями, перенесла стресс, при этом суд учитывает тяжесть телесных повреждений, которые относятся к средней тяжести вреду здоровья по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Потерпевшая была лишена привычного образа жизни в быту в связи с причиненными телесными повреждениями, так, как была малоподвижна. Кроме того, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, она до настоящего времени испытывает боль в руке, которая плохо сгибается, после ДТП она провела в постели месяц, в связи с чем была лишена возможности убрать урожай осенью с огорода.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Судом установлено, что на иждивении у ответчика находится несовершеннолетняя дочь ФИО11 Суд учитывает данные обстоятельства, которые заслуживают внимания для подтверждения её тяжелое материального положения.

Имеющиеся кредитные обязательства у ответчицы, не являются основанием для применения в данном случае п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку кредитные обязательства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, ответчик в настоящее время исполняет данные обязательства и производит погашения долговых обязательств в общей сумме 22 000 рублей в месяц.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей в пользу истца, которая по мнению суда является разумной и справедливой. Суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 300 рублей ( за требование о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд, через Ленинский районный суд с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.

Судья А.А.Степанов Решение не вступило в законную силу по состоянию на 04 сентября 2019 года