Приговор № 1-55/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-55/2024

УИД:24RS0036-01-2024-000271-10

дело № 1-55/2024 (№ 12301040030000077)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В. с участием:

прокурора Волчека И.Е.

подсудимого ФИО3

адвоката Романова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.06.2021 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом постановления от 21.03.2022) в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 23 дня, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 27 дней;

- 15.04.2022 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30.06.2021) к 6 месяцам лишения свободы;

- 13.05.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 15.04.2022) к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 20.10.2022.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", решением Свердловского районного суда Красноярского края от 13.09.2022, вступившим в законную силу 28.09.2022, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

13.09.2022 в ходе судебного заседания у ФИО3 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. Достоверно зная о том что, после освобождения из ИК-6 ГУФСИН по Красноярскому краю (исправительной колонии строго режима), по отбытии срока наказания, ФИО3 не прибудет в <адрес>, и не обратиться в ОМВД России по Мотыгинскому району для постановки на административный учет и установления административного надзора, ввел суд и администрацию исправительного учреждения в заблуждение, указав адрес прибытия: <адрес>, однако после освобождения по отбытии срока из ИК-6 ГУФСИН по <адрес>, 22.10.2022 убыл проживать в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, чем нарушил предписание № 71 от 20.10.2022, согласно которого обязан был прибыть не позднее 21.10.2022 по избранному месту жительства или пребывания, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в ОП по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>. ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за нарушения или уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы несколько дней жил в центре реабилитации в <адрес>, затем поехал в <адрес> к жене. При установлении административного надзора в суде сообщил, что поедет после освобождения по месту своей регистрации в <адрес>.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она работает в должности УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Мотыгинскому району. В ее должностные обязанности входит работа по осуществлению административного надзора. ФИО1 освободился из мест лишения свободы 20.10.2022. Решением Свердловского районного суда Красноярского края от 13.09.2022 (вступившим в законную силу 28.09.2022) в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года до 20.10.2025. Решением суда были установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>3, однако после освобождения из мест лишения свободы не прибыл для постановки на административный надзор в ОМВД России по Мотыгинскому району, а убыл проживать в ЗАТО <адрес> края, где так же не прибыл для постановки на административный надзор в ОМВД по ЗАТО <адрес>, чем нарушил предписание № 71 от 20.10.2022, согласно которого ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за нарушения или уклонение от административного надзора. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. 87-88);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в мае 2016 года приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> В мае 2016 года в квартире по адресу: <адрес> проживала ФИО6 по договору хранения, заключенному с администрацией <адрес>. Ей известно, что данная квартира принадлежит ФИО4 на основании договора социального найма. На протяжении всего времени и по настоящий момент, ФИО4 в данной квартире не появлялся. С весны 2022 года в данной квартире никто не проживал. В первых числах декабря 2022 года, к ней заходил ФИО4 и сказал, что переезжать в <адрес> он не планировал и на ближайшее время не планирует. Оставил контактный номер своей супруги. (л.д. 77-78);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает около 12 лет. Ей известно, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 течение 5 лет до лета 2022 года в <адрес> проживала ФИО6 декабре 2022 году ФИО8 приезжал в <адрес>, ночевал у нее. ФИО8 сказал, что проживает в <адрес> совместно с супругой ФИО2, работает вахтовым методом. (л.д. 80-81);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ФИО6 приходится ей матерью. С 2010 года по ноябрь 2022 года ФИО6, проживала по адресу: <адрес>, на основании договора сохранности помещения, заключенного между ее матерью, ФИО6, и администрацией <адрес>. Она знала, что данная квартира по договору социального найма принадлежит ФИО4. ФИО4 в своей квартире не проживал. Квартира была не пригодной для проживания. Она хотела поселиться в данной квартире и сделать в ней ремонт. Для этого было необходимо найти ФИО14, что оказалось невозможным, поскольку его не было в поселке Раздолинск. Примерно 5 лет назад ФИО14 приезжал в <адрес> и выдал доверенность на имя ее матери, ФИО6, чтобы она приватизировала квартиру, с последующим ее выкупом у ФИО14 Доверенность была заверена надлежащим образом в администрации <адрес>. Ее мать, ФИО6, заплатила ФИО14 30000 рублей за квартиру. Сделка до конца не была завершена по причине того, что нужна была копия паспорта ФИО1 На тот момент ФИО14 отбывал наказание в местах лишения свободы. В ноябре 2022 года ее мать, ФИО6, переехала на постоянное место жительства на Алтай. А в декабре 2022 года ФИО1 приезжал в <адрес>, чтобы сделать новую доверенность на приватизацию и продажу квартиры. ФИО14 написал от руки доверенность, что дает разрешение ее матери, ФИО6, проживать в данной квартире. В феврале 2023 года ФИО6 и ФИО14 должны были встретиться в <адрес>, чтобы оформить доверенность на приватизацию и покупку данной квартиры. На тот момент ФИО14 проживал в <адрес>. (л.д. 83-84).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ст. УУП ОУУПиДН ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО7, согласно которого ФИО4 после установления административного надзора по решению суда от 13.09.2022 и освобождения из мест лишения свободы не обратился в ОМВД по Мотыгинскому району для постановки на учет, не выполнил предписание № 71. (л.д. 19);

- копией решения Свердловского районного суда Красноярского края от 13.09.2022, согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 106-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>3, и установлено что ФИО3 зарегистрирован по данному адресу, но не проживает (л.д. 28-31);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 15.02.2023 (л.д. 56);

- копией предписания № 71 от 20.10.2022, согласно которому ФИО3, обязан прибыть не позднее 21.10.2022 к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>; предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ (л.д. 57).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести и данные, характеризующие личность виновного, который ранее судим, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Согласно заключению эксперта № 152 от 28.03.2024, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненный синдромом алкогольной зависимостью в стадии ремиссии. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 135-137).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова