Решение № 2А-91/2020 2А-91/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 17 ноября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении на начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29 июля 2020 года,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об отмене признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении на начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области обязанности запросить у взыскателя у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29 июля 2020 года.

В обоснование своих требований указало, что 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №15737/20/69021-ИП от 14.05.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-456/2018 от 21.05.2018г., выданного судебным участком № 2 Нелидовского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 117753,17 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 18.09.2020г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законныe права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода., в том числе: направления запроса на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинъкофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; направления запроса в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); направления запроса в негосударственные пенсионные фонды; направления запроса в государственный центр по выплате пенсий; направления запроса операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; направления запроса в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; направления запроса в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; направления запроса в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); направления запроса в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; направления запроса в УФМС; направления запроса в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; направления запроса в Министерство юстиции на наличие судимости; направления запроса в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; привлечения судебным приставом-исполнителем указанных организаций к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ в случае неисполнения или несвоевременного предоставления ответов.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №15737/20/69021-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинекому районам УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №15737/20/69021-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2456/2018 от 21.05.2018г.

Представитель административного истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 2 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административные ответчики - представитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили в суд письменные возражение по поводу исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённая о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица ФИО3

В возражении на административное исковое заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области указало, что в рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, Росреестр, банки (кредитные) организации.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано.

Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном

ограничении на выезд должника из РФ..

29.07.2020г. исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.46 Закона. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ ......) 05.08.2020г., о чем имеется копия почтового реестра. Согласно сведений из интернет-сайта «Почта России» данные документы получены взыскателем 06.08.2020г., что говорит о пропуске срока на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства.

Довод истца о том, что оспариваемое постановление получено 18.09.2020г. документа не подтвержден.

Кроме того, согласно ч.4 ст.46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

О пропуске срока на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства также ссылается в своём возражении заместитель начальника отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №15737/20/69021-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области с должника ФИО3 в пользу ООО "АФК" взысканы задолженность по кредитному договору и госпошлина в сумме 117753 рубля 17 копеек.

14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №15737/20/69021-ИП.

В рамках данного исполнительного производства в период с 14 мая по 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по установлению имущественного положения должника, факта наличия принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличия доходов, иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. В частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для установления денежных средств и имущества должника, совершены выходы по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по результатам неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника определить имущественное положение должника не представилось возможным, так как по указанному адресу должник не проживает.

29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представляется возможным.

Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе ареста (описи) имущества должника по месту его жительства, взыскании исполнительского сбора, ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, розыска должника и его имущества, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» не установлено. Оспариваемое постановление является законным, вынесенным после проведения судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО1 от 29 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства №15737/20/69021-ИП от 14 мая 2020 года не имеется.

Одновременно в судебном заседании установлен факт пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов исполнительного производства №15737/20/69021-ИП, оспариваемое постановление вынесено 29 июля 2020 года. Копия данного постановления направлено взыскателю 5 августа 2020 года, о чём свидетельствует реестр заказной почтовой корреспонденции от 5.08.2020г. Соответственно, о предполагаемом нарушении его прав ООО «Агентство Финансового Контроля» стало известно 6 августа 2020 года, в то время как в суд он обратился 1 октября 2020 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного процессуального срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд с настоящим административным иском административный истец не заявлял.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенного в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующим закону оспариваемого административным истцом постановления, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении на начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29 июля 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.

Председательствующий: С.А. Новикова.

1версия для печати