Решение № 2-1919/2019 2-1919/2019~М-1667/2019 М-1667/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1919/2019

Дело №2-1919/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1919/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, пени, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взяла у истца в долг сумму в размере 420 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается написанной ей распиской и заключенным между сторонами договором займа.

В установленный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Согласно условиям договора займа (п.4.1) была предусмотрена пеня в размере 48% за каждый день просрочки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 9878400 рублей, сумму которой истец полагает завышенной и уменьшив ее до 200000 рублей просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленная по адресу ее регистрации корреспонденция, согласно данных официального сайта Почта России, возвращается в суд по истечению срока хранения.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в заочном порядке на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 420 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что полученные денежные средства не были возвращены ФИО3 в указанный срок в добровольном порядке, ФИО6 обратился в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Получение ФИО3 денжных средств от ФИО2 подтверждено договором займа и распиской.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания полученной ФИО3 денежной суммы в размере 420 000 рублей, как и частичного погашения полученной суммы, суду не предоставлено.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ФИО7 от ФИО2 нашел свое подтверждение, доказан надлежащими доказательствами – распиской и договором займа, имеющимися в оригиналах в материалах дела.

Ввиду вышеизложенного, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 420 000 рублей являются обоснованными.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 200 000 рублей.

Согласно п.4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно неуплату неустойки в размере 48% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно предоставленного истцом суду расчета сумма неустойки за период с 01.05.2019г. по 18.06.2019г. составляет 9878400 рублей, ввиду чего последняя была уменьшена истцом до 200 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истец, исходя из чрезмерности суммы неустойки, самостоятельно уменьшил ее до 200 000 рублей, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, условий договора займа, суд приходит к выводу, что в заявленной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

Исходя из положений ст.ст.88, 100 ГПК РФ, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей, а всего сумму в размере 634 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Судья: Т.С. Готовкина