Решение № 2-1078/2026 2-1078/2026~М-194/2026 М-194/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1078/2026

Дело № 2-1078/2026

УИД 21RS0023-01-2026-000454-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») в защиту прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что дата в отделении почтовой связи 428000, расположенном по адресу: адрес, от истца ФИО6 было принято к пересылке в адрес ФИО8 (почтовый адрес: адрес) заказная бандероль весом 107 гр., с почтовым идентификатором -----

Согласно действующим Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами Чебоксары и Щелково (адрес) 7 дней (5 ------).

Следовательно, контрольной датой вручения заказного потового отправления являлось дата.

Отправителю было важно, чтобы адресат получил заказную бандероль вовремя, поскольку в ней были отправлены судебные процессуальные документы, которые получателю необходимо было подписать и отправить в ------ адрес по гражданскому делу -----.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное заказное почтовое отправление в почтовое отделение места вручения поступило только дата.

Самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции оператор почтовой связи нарушил сроки оказания почтовой услуги и причинил истцу моральный вред.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему компенсацию морального вреда по вышеуказанному факту.

Ответчик признал факт пересылки отправления с замедлением, но компенсацию морального вреда не выплатил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что дата в отделении почтовой связи 428000, расположенном по адресу: адрес, от истца ФИО9 было принято к пересылке в адрес ФИО10 (почтовый адрес: адрес) заказная бандероль весом 107 гр., с почтовым идентификатором -----

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ----- сформированным официальным сайтом Почты России, указанное заказное почтовое отправление в почтовое отделение места вручения поступило только дата.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 37 указанного закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно Приказу Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами ------) (п.5). Следовательно, контрольной датой вручения заказного потового отправления являлось дата 2025 года.

Как утверждает истец, самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции оператор почтовой связи нарушил сроки оказания почтовой услуги и причинил ему моральный вред.

Как было указано выше, дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему компенсацию морального вреда по вышеуказанному факту.

В ответе на претензию от дата ответчик признал факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления и выплатил в адрес истца установленную ст. 34 Закона неустойку в размере 3% платы за услугу по пересылке за каждый день задержки в сумме ------ руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------ руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, соответствующего мотивированного ходатайства суду не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ------ руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН -----) в пользу ФИО11 (СНИЛС -----) компенсацию морального вреда в размере ------ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------ руб.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН -----) в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в сумме ------ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Степанова