Решение № 2-537/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело № 2-537/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (сокращенное наименование ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ») обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 92383,35 руб., из которых: основный долг в размере 22 350 руб., проценты за пользование суммой основного долга за период 234 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 218,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,50 руб.

В обосновании своих требований истец сослался на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № МЮ-144/1601176 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заём путем выдачи наличных денежных средств в размере 22 350 рублей, сроком на 16 дней, под проценты в размере 511% годовых за каждый день пользования займом. С 16 дня пользования по дату фактического возврата займа в размере 511 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заём и проценты за пользование займом в размере 27 342 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, погашены проценты за пользование займом в период с 23.05.2016г. по 24.05.2016г. в размере 3 856,65 руб. Сумма остатка основного долга составила 22 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, погашены проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5310 руб. Сумма остатка основного долга составила 22 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, погашены проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб. Сумма остатка основного долга составила 22 350 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа передал должнику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по основному долгу и процентов произведено не было, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № МЮ-144/1601176 на сумму 22 350 рублей (л.д. 11-13).

Срок действия договора пунктом 2 информационного блока договора микрозайма установлен до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 4 информационного блока договора микрозайма заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 511% годовых (л.д. 11). Указанная в настоящем пункте процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа (л.д. 11).

В силу пункта 6 информационного блока договора ответчик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом 27 342 рубля. Из указанной суммы 22 350 рублей направляются на погашение основного долга, 4 992 рубля 80 копеек – на погашение процентов за пользование займом (л.д. 11).

Стороны подписали договор, согласовав все существенные его условия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» было переименовано в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Истец выполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 22 350 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, погашены проценты за пользование займом в период с 23.05.2016г. по 24.05.2016г. в размере 3 856,65 руб. (л.д. 19). Сумма остатка основного долга составила 22 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, погашены проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5310 руб. (л.д. 22). Сумма остатка основного долга составила 22 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, погашены проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб. (л.д. 24). Сумма остатка основного долга составила 22 350 руб.

При этом дополнительным соглашением № стороны определили дату возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком в полном объеме не возвращены.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы.

Начисленные проценты : 22350 рублей (сумма задолженности) х 1,4% (511% / 365 дней = 1,4%) х 287 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец) = 89802 рубля 30 копеек;

Сумма неоплаченных процентов: 89802 рубля 30 копеек (сумма процентов за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – 16366 рублей 65 копеек (сумма процентов, оплаченная ответчиком истцу за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3856рублей 65копеек + 5310рублей + 7200 рублей) = 73435 рублей 65копеек;

73435 рублей 65копеек (размер неоплаченных процентов + 22350 рублей (размер основного долга) = 95785 рубля 65 копеек (Сумма процентов и основного долга)

Итого общая задолженность составляет 95785 рубля 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3061рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность в размере 95383 рублей 35копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061 рублей 50 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев