Решение № 2-44/2025 2-44/2025(2-500/2024;2-7171/2023;)~М-6366/2023 2-500/2024 2-7171/2023 М-6366/2023 от 26 января 2025 г. по делу № 2-44/2025

КОПИЯ 86RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при ведении протокола секретарем Шайхиевой А.И.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ФИО3 - №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании расписки недействительной по безденежности, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав, что он и его супруга ФИО4 являлись собственниками жилого помещения <адрес>, корпус 3, по <адрес>, в городе Краснодар. <дата> между ним, ФИО4 и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно договору, стоимость жилого помещения составила сумму в размере 5000000 рублей. Деньги ответчик обязался передать в течение месяца после ее покупки, однако оплата в полном размере им не была произведена. При сдаче документов для регистрации права собственности на недвижимое имущество необходимо было предоставить документ, подтверждающий расчет между сторонами (передачу денежных средств), в связи с чем он подписал расписку в получении денег, хотя фактически денег от ответчика он не получил. Его супруга ФИО4 отказалась подписывать расписку. Так как до настоящего времени ФИО3 расчет с ним не произвел, просит взыскать с него стоимость квартиры по договору купли продажи в размере 2500000 рублей.

№
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на требованиях истца настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 Зоз Н.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель У. Р. по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Строительная группа Любимый дом» (продавец) и ФИО1 и ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Согласно условиям договора покупатели за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) купили в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, корпус 3, <адрес>, стоимостью 1763000 рублей. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано покупателями <дата>, номер государственной регистрации права №

На основании договора купли-продажи заключенного между ФИО1 ФИО4 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) от <дата> вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность ответчику.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи от <дата> предусмотрено, что стоимость объекта составила 5000000 рублей, которые покупатель передал продавцам в день подписания настоящего договора и подачи его и необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве произведенного покупателем полного расчета с продавцами по договору купли-продажи квартиры между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 <дата> была составлена расписка, из которой следует, что ФИО1 и ФИО4 получили от ФИО3 денежные средства в размере 5000 000 рублей. Денежные средства им получены в качестве оплаты стоимости объекта по договору купли-продажи квартиры от <дата>, а именно - <адрес>, расположенной в <адрес>, корпус 3, по <адрес>, Прикубанского внутригородского округа, <адрес>.

Данная расписка подписана продавцом ФИО1 и покупателем - ФИО3

<дата> между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был составлен акт приема-передачи жилого помещения, который был подписан всеми участниками договора купли-продажи от <дата>.

<дата> ФИО4 <дата> года рождения умерла (свидетельство I-ПН № от <дата>).

Поскольку, как утверждает истец, денежные средства в полном размере до настоящего времени не переданы ему ответчиком, он обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требованиями суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование доводов о безденежности расписки от <дата> ФИО1 ссылался на аудиозапись переговоров ФИО3 со своей матерью ФИО4 и распечатку этой аудиозаписи, которые судом приобщены к материалам дела.

Поскольку для выяснения вопроса между кем состоялся телефонный разговор (родственные связи) и в отношении какой темы (велась ли речь о каком-либо долге и был ли между ними конфликт) требовались специальные познания в лингвистической области, на основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> по ходатайству представителя истца по делу была назначена психолого-лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Уральскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ Уральскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №,1168, 1202/03-2-24 от <дата>, в результате интеграции полученных при комплексном лингвистическом и психологическом исследовании результатов было установлено, что в исследуемом материале содержится совокупность лингвистических и психологических признаков угрозы, эксплицируемой со стороны ФИО3 по отношению к третьему лицу, ФИО5, через собеседницу, ФИО4 В исследуемом диалоге, ФИО3 информирует ФИО4 о наступлении неблагоприятных последствий для Володи, так как ФИО3 негативно к нему относится. А именно, ФИО3 сообщает, что напишет расписку, согласно которой он выдавал ФИО5 10 миллионов денежных единиц. Негативное отношение ФИО3 к ФИО5 выражено посредством использования пейоративных номинаций, также приписывая негативных качеств, характеризующих Володю как человека с низкими интеллектуальными способностями.

Также экспертом установлено, что участники анализируемого диалога обращаются друг к другу как сын и мать. Взаимодействие между ними конфликтное. В исследуемом разговоре содержится информация о том, что согласно изготовленной ФИО3 расписке, ФИО3 выплатил ФИО4 и ФИО5 5 миллионов денежных единиц, купив у них квартиру, однако в действительности со слов ФИО4 5 миллионов «никто не видел», то есть они не были пеереданы. ФИО3 говорит, что он «подстраховывается» с помощью данного документа, а также сообщает о негативном отношении к ФИО5, в связи с которым он готов поставить Володю в неудобное положение путем написания расписки о передаче большой суммы – 10 миллионов денежных единиц.

В соответствии с п.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовал заключение ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержание аудиозаписи разговора между ФИО4 и ФИО1 не содержит подтверждающих, либо опровергающих фактов передачи денежных средств по расписке от <дата>.

Применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что по условиям договора купли-продажи квартиры ФИО1 и ФИО4 имели цель продать квартиру, а ФИО3 - приобрести данное жилое помещение в собственность.

В данном случае поведение истца, собственноручно подписавшего расписку от <дата> о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ФИО3, а в последующем, подписание передаточного акта, свидетельствует об отсутствии оснований у ФИО1 для оспаривания расписки по безденежности.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, истец, заключая договор купли-продажи, а в последующем, подписывая расписку с указанием своих: фамилии, отчества и имени, действуя добросовестно и разумно, был ознакомлен с текстом расписки, в которой указано, что денежные средства по договору купли-продажи им получены в размере 5000000 рублей.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 подписывал расписку о получении денежных средств, не имея на то желания, под влиянием угроз либо обмана, не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что в связи с отсутствием оплаты ответчиком договора купли-продажи квартиры ФИО1 обращался с заявлением о приостановлении или прекращении государственной регистрации сделки.

Напротив, как следует из выписки из ЕГРН право собственности на <адрес>, корпус 3 по <адрес>, Прикубанского внутригородского округа, <адрес> за ФИО3 было зарегистрировано <дата>.

В материалы дела истцом представлено исковое заявление с требованием к ФИО3, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Однако, как следует из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудия» данные исковые заявления не были приняты судом и в производстве Нижневартовского городского суда иные гражданские дела с участием сторон отсутствуют.

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в суд <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть после смерти ФИО4 <дата> года рождения (матери ФИО3).

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В материалы дела истцом представлена копия расписки, а согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу №.6-14807/24 от <дата> оригинал расписки о передаче денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения на хранение в филиал ППК «Роскадастр» по УФО не передавался.

Место нахождения в настоящее время оригинала расписки от <дата> истцу неизвестно.

Также, доводы истца об отсутствии у ФИО3, в момент написания расписки (<дата>), денежных средств в размере 5000000 рублей, что является доказательством безденежности данной сделки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения такого рода гражданско-правовых споров.

№
№

№
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

№
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-44/2025

Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.