Определение № 2-905/2017 2-905/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-905/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 апреля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.05.2016 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика нейстойки, в связи с ненадлежащим исполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО в части возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.11.2016 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в её пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы, всего 308090 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2016 года и было исполнено ответчиком 31.12.2016 года. Поскольку судом неустойка была взыскана с ответчика за период по 02.11.2016 года и определена сумма недоплаченного страхового возмещения – 112836,04 рубля, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 02.11. 2016 по 30.12.2016 года из расчета: 112836,04 х 1% х 59 = 66573,24 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей.

ФИО2, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание: 14.03.2017 и 06.04.2017 года.

Судебные извещения, направляемые в адрес истца, указанный в исковом заявлении: <адрес>, ФИО2 не получены, возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, пояснил в судебном заседании, что в настоящее время ФИО2 находится за пределами Ростовской области, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие выслала в адрес суда посредством почтовой связи 04.04.2017 года, о чем сообщила ему по телефону.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, суд руководствуется следующим.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ФИО2, являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела.

SMS-уведомление, направленное судом на номер мобильного телефона истца, получено ФИО2 15.03.2017 года (л.д.86).

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Таким образом, ФИО2 была обязана указать адрес, по которому ей должно быть направлено судебное извещение. Кроме того, статьей 118 ГПК РФ на истца как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО2 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Предоставленное посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.90-91) суд оценивает критически и не может положить в основу своего решения о рассмотрении дела по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ. Указанное заявление, по мнению суда, не соответствует виду электронного обращения, предусмотренного ст.3 ГПК РФ, в связи с чем, не свидетельствует о наличии волеизъявления ФИО2 на рассмотрение настоящего дела в её отсутствие, поскольку при указанном способе подачи заявления идентифицировать подавшее его лицо не представляется возможным. Более того, подпись от имени ФИО2 в указанном заявлении имеет очевидные отличия от подписи истца, выполненной в доверенности №, выданной 25.05.2016 года на имя представителя ФИО1 (л.д.4).

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст.223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что по её ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение в окончательной форме принято 10.04.2017 года.