Решение № 2-1806/2020 2-1806/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1806/2020

Дело № 2-1806/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20 марта 2017 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил клиенту кредит в сумме 139 100 руб., сроком до востребования, а также кредитный договор <***> кредитная карта CSHBACK, по условиям которого истец предоставил клиенту кредит в сумме 33 000 руб., сроком до востребования.

В период пользования кредитами заемщик свои обязательства не исполняла в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 132 164 руб. 11 коп., из которой 94 354 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 37 809 руб. 92 коп. – задолженность по процентам;

по кредитному договору <***> в размере 44 430 руб. 36 коп., из которой 32 421 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 12 008 руб. 57 коп. – задолженность по процентам.

Банком было установлено, что 10 января 2019 года заемщик умер. Наследником по закону является ФИО1 В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования <***> в размере 132 164 руб. 11 коп., по договору кредитования <***> в размере 44 430 руб. 36 коп., из которой 32 421 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, что 20 марта 2017 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил клиенту кредит в сумме 139 100 руб., сроком до востребования, а также кредитный договор <***> кредитная карта CSHBACK, по условиям которого истец предоставил клиенту кредит в сумме 33 000 руб., сроком до востребования.

Судом также установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

10 января 2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> составляет 132 164 руб. 11 коп., из которой 94 354 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 37 809 руб. 92 коп. – задолженность по процентам;

по кредитному договору <***> - 44 430 руб. 36 коп., из которой 32 421 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 12 008 руб. 57 коп. – задолженность по процентам.

Наследником по закону после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство.

16 июля 2019 года нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: квартиры 65, расположенной в <...>, кадастровой стоимостью по состоянию на 10 января 2019 года 1 194 016 руб. 10 коп., автомобиля «Ниссан Вингроуд» стоимостью 200 000 руб., денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8556/0001 Дальневосточного банка ПАО Сбербанка № 101/7510, 3722/5331 с причитающими компенсациями, счета № 42307.810.8.3617.0307959 и счета № 42307.810.9.3617.9231124, с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитным договорам <***>, <***> не исполнено, а наследником, принявшим наследство заемщика, является ее дочь ФИО1, соответственно, она как наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 132 164 руб. 11 коп., по кредитному договору <***> в размере 44 430 руб. 36 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера задолженности по кредитному договору <***> в размере 3 843 руб. 28 коп., по кредитному договору <***> – 1 532 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2017 года в размере 132 164 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 843 рубля 28 копеек;

по кредитному договору <***> в размере 44 430 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 532 рубля 90 копеек, а всего 181 970 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова