Решение № 2-376/2021 2-376/2021(2-4239/2020;)~М-4368/2020 2-4239/2020 М-4368/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-376/2021

№ 2-376/2021 (2-4239/2020;)

УИД: 56RS0009-01-2020-005742-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожным договор купли-продажи, истребовании имущества их чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права залога, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что является дочерью и единственным наследником <ФИО>4, умершего <Дата обезличена>. При его жизни в собственности находилось недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: <...>. <Дата обезличена> истец обнаружила отсутствие документов на квартиру и документов самого <ФИО>1 Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца и уехала по своему месту жительства в <...>. <Дата обезличена>. истец вернулась для оформления наследственных прав и подала запрос на предоставление выписки из ЕГРН на недвижимое имущество. <Дата обезличена> была получена выписка, в которой было указано, что указанная квартира была перепродана несколько раз после смерти <ФИО>4 согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> квартира была продана <ФИО>4 <Дата обезличена>, а собственниками данной квартиры стали ФИО2 и ФИО3. <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 продали квартиру ФИО4 Истец общалась со своим отцом накануне его смерти 19.01.2020 г. и намерений продать свою квартиру у него не было, также никаких документов, наделяющих полномочиями третьих лиц на подписание договоров купли-продажи не выдавал. В период оформления договора купли-продажи собственник квартиры был мертв и было открыто наследственное дело, что должно было являться препятствием для проведения незаконных сделок купли-продажи. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Оренбургской области право собственности было оформлено на имя ответчика.

В связи с чем просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный <Дата обезличена> между <ФИО>4 и ответчиком недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать право собственности и внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений исковых требований просила признать ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный <Дата обезличена> между <ФИО>1 и ФИО2 и ФИО3; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...> признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего <Дата обезличена> на указанную квартиру; прекратить право залога филиала ПАО «ВТБ» № 6318 на квартиру, расположенную по адресу6 <...>.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что спорная квартира была приобретена ей по договору купли-продажи от объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <Дата обезличена> у ФИО19 Право собственности у М-вых на указанную квартиру была зарегистрировано в установленном законом порядке. Оплата квартиры производилась за счет средств ПАО "ВТ«" по кредитному договору 623/1061-0000380 от <Дата обезличена> Денежные средства М-вы получили. Спорная квартира находится в залоге у банка ПАО «ВТБ». Перед заключением сделки ФИО4 были проверены правоустанавливающие документы: подлинник договора кули-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заверенного нотариусом ФИО6, подлинник выписки из ЕГРН, справка об отсутствии зарегистрированных в спорной квартире лицах. Квартира также была осмотрена перед заключением сделки. Перед заключением сделки ПАО «ВТБ» также совершило действия на проверку титула и ограничений зарегистрированных прав по спорной квартире. Таких ограничений выявлено не было. Юридическим и ипотечным отделом РОО «Оренбургский» филиала ПАО «ВТБ» № 6318 в г. Самаре проверена «Юридическая чистота» спорной клавиры. После регистрации перехода права ФИО7 переоформила на себя лицевые счета по оплате коммунальных услуг, оплачивает коммунальные платежи. Добросовестно оплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору. Т.е., ФИО4 проявила должную разумную осторожность и осмотрительность при заключении сделки, не могла и не должна была знать, что право собственности М-вых на спорную квартиру будет в последствии оспорено ФИО1 В настоящее время открыто владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя собственника.

Просит суд признать ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Также, не согласившись с исковым заявлением первоначального истца ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> между М-выми и <ФИО>4 был заключен договор купли-продажи, расположенной по адресу: <...>. Перед заключением договора квартира ими была осмотрена, также проверены документы на квартиру, <ФИО>4 предоставил подлинники правоустанавливающих документов- свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, квитанции об оплате коммунальных услуг, личность <ФИО>4 была сверена с предоставленным паспортом. Перед заключением сделки <ФИО>4 снялся с регистрационного учета. Указанная сделка была удостоверена нотариусом ФИО8, который также сверил личность <ФИО>4, проверил паспорт на действительность, проверил право собственности <ФИО>4 на отчуждаемую квартиру. После удостоверения сделки М-выми был произведен расчет с <ФИО>4, передана сумма в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской. При этом ни у нотариуса ФИО9, ни у паспортиста ООО «УК «Центр ЖКХ» при выдаче справки, не возникло сомнений в личности <ФИО>4 Более того, паспорт <ФИО>4 имеет статус как действительный. Т.е. стороны, с учетом требуемой от них законом разумной осторожности и должной осмотрительности не могли знать и предполагать, а также не могли установить, что перед ними в момент совершения юридически значимых действий находится не <ФИО>4, а другое лицо. Такие сомнения не должны были возникнуть и не могли возникнуть у М-вых при осмотре квартиры и заключении сделки. Единственным пороком данной сделки является то, что со стороны продавца выступило лицо, выдающее себя за <ФИО>26, а не сам <ФИО>4

В связи с чем просят суд признать ФИО2, ФИО3 добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 23.12.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО6, ПАО «Банк «ВТБ».

Определением суда от 16.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Альфа-Страхование», Акционерно общество «СОГАЗ».

Определением суда от 20.04.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11

Определением суда от 18.05.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО12

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности от 12.01.2021 г., участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме с учетом уточнений. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО14 просила отказать.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседания не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2, ФИО14 – ФИО15, действующий на основании доверенностей от <Дата обезличена>, исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования просил удовлетворить, поскольку и М-вы и ФИО4 проявили разумную осторожность и должную осмотрительность перед заключением сделки купли-продажи.

ФИО10 в судебное заседания не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО4 ФИО16, действующий на основании ордера от 03.06.2021 г., также просил оставить исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить, признав ее добросовестным приобретателем.

Нотариус ФИО6 просил суд принять законное и справедливое решение, пояснив при этом, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Оренбургской области, ПАО "Банк "ВТБ", АО "Альфа-Страхование", АО "СОГАЗ", третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Банк ВТБ (ПАО) представил суду возражения на исковое заявление, в которых просили исковые требования ФИО4 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить. Кроме того указали, что ФИО4 осуществлено страхование риска утраты права собственности в АО «СОГАЗ» на основании полиса страхования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>4 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Согласно свидетельству о рождении серии <Номер обезличен><Номер обезличен> ФИО17 родилась <Дата обезличена>. Ее родителями являются <ФИО>4 и <ФИО>5.

После регистрации брака <Дата обезличена> с <ФИО>20, ФИО17 сменила Фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса ФИО18, на основании поданного заявления ФИО1 заявления о принятии наследства, заведено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу умершего <Дата обезличена> ее отца <ФИО>4, проживавшего по адресу: <...>. По состоянию на <Дата обезличена> ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из выписки из ЕГНР от <Дата обезличена> следует, что <ФИО>4 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> между <ФИО>4 и ФИО2 и ФИО3, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую продавцу на праве собственности, квартиру с кадастровым номером 56:44:0000000:17603, находящуюся по адресу: <...>.

В соответствии с п.4.1 стороны оценивают указанную квартиру в 1 000 000 руб.

Расчет между сторонами в размере 1 000 000 руб. произведен наличными деньгами в день подписания договора, о чем продавец обязуется выдать соответствующую расписку.

В соответствии с п. 13 договора в указанной квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает, что подтверждается справкой <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена> ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ».

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами: <ФИО>4, ФИО2 и ФИО3, и удостоверен нотариусом ФИО6, регистрационный <Номер обезличен>.

В материалы дела также представлена расписка от <Дата обезличена>, написанная собственноручно от имени <ФИО>4 о получении им денежных средств от ФИО3 в размере 1 000 000 руб.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <Дата обезличена> спорная квартира была продана ФИО2, ФИО3 покупателю ФИО4 При этом на основании п.1.2 указанного договора на спорную квартиру возникает право залога на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В материалы дела представлена закладная, согласно которой залогодателем- должником является ФИО4 (п.1.1. Закладной), залогодержателем- Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (п.2.1 закладной).

В соответствии с п. 3 закладной обязательством, обеспеченным ипотекой является кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сумма кредита, в соответствии со п. 3.3 закладной, составляет 1 500 000 руб.

Из представленного в материалы дела полиса ипотечного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что страхователем ФИО4 осуществлено страхование имущества- квартиры, расположенной по адресу: <...>. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).

Нотариусом ФИО6 суду представлен материал по факту заключения договора купли-продажи от <Дата обезличена> между <ФИО>4 и ФИО2, ФИО3, в котором содержится протокол проверки данных, из которого следует, что паспорт серии 5009 <Номер обезличен> на имя <ФИО>4 в списках недействительных не значится.

Также из представленного материала следует, что нотариусу при удостоверении сделки было предъявлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен><Номер обезличен> за <ФИО>4 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ул. <...>.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге( возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Г РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами ( п.2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка).

Ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленного текста договора купли-продажи от <Дата обезличена> следует, что данный договор заключен между <ФИО>4 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3- с другой. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <...>.

При этом установлено, что указанный договор купли-продажи от <Дата обезличена> не мог быть подписан <ФИО>4, поскольку <ФИО>4 умер -<Дата обезличена> и им не заключался.

Поскольку спорный договор купли-продажи квартиры, заключенный между <ФИО>4 и ФИО2, ФИО3 <Дата обезличена> не подписывался стороной сделки- <ФИО>4 и им не заключался, суд приходит к выводу о ничтожности указанного договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 35 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> (ред. от <Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку суд ранее пришел к выводу о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между <ФИО>4 и ФИО2, ФИО3 <Дата обезличена>, ничтожным, то требования об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <...>, д. <...> из чужого незаконного владения ФИО4 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112, ч.1 и 2 ст. 1152, ч. 2 и 3 ст. 1153, ч.1 ст. 1154 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно и заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти <ФИО>4 с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок обратилась ФИО1, заведено наследственно дело <Номер обезличен>.

Других наследников не установлено.

Поскольку судом договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенный между <ФИО>4 и ФИО2, ФИО3 признан ничтожным, то в состав наследственного имущества после смерти <ФИО>4 входит также квартира, расположенная по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> порядке наследования.

Поскольку судом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> от <Дата обезличена>, заключённый между <ФИО>4 и ФИО2, ФИО3, то все последующие сделки, связанные с отчуждением спорной квартиры, в том числе и право залога банка ВТБ (ПАО) подлежат прекращению.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестными приобретателями, поскольку договор, являющийся ничтожным, не порождает последствий, на которые был направлен и не может породить такие последствия и в будущем.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578,5 руб., с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, от <Дата обезличена>, заключенный между <ФИО>4 и ФИО2, ФИО3, ничтожным.

Истребовать <...> из чужого незаконного владения ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Прекратить право залога филиала ПАО «ВТБ» на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578,5 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578,5 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : Губернская А.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 11.06.2021 года.