Решение № 2-167/2024 2-167/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 9-6/2024~М-1/2024

Дело №2-167/2024

УИД 60RS0015-01-2024-000003-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 27 мая 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя истца АО «Псковэнергосбыт» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу доначисленную плату за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу за электроэнергию по акту №<данные изъяты> в размере 218 288 рублей 22 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 383 рубля, а всего 223 671 рубль 22 копейки.

В обосновании требований указано, что АО «Псковэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для потребителей Псковской области. **.**.**** сотрудниками АО «Псковэнергосбыт» проведена проверка соблюдения потребителями частного сектора законодательства РФ об электроэнергетике по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки по точке учета № (потребитель ФИО2) обнаружено, что на электросчетчике СЕ-200 № сорвана антимагнитная пломба тип <данные изъяты>. Электроэнергия использовалась для отопления и нагрева воды. Наличие выявленных нарушений по точке учета № свидетельствует о том, что ответчиком не соблюдаются нормативно-правовые акты, регулирующие договор энергоснабжения, в связи с чем, нарушаются законные права истца. В своих объяснениях, ФИО2 указал, что никаких пломб он не снимал, все токоприемники проходят через прибор учета. По факту выявленного нарушения составлен акт серия БУ № от **.**.**** о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. На основании, указанного акта составлен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которому задолженность составила 219 093 рубля 60 копеек. С учетом перерасчета составляет 218 288 рублей 22 копейки. Копия акта направлена ответчику **.**.****. По состоянию на **.**.**** задолженность потребителя по акту серия БУ № от **.**.**** не оплачена, соглашение о погашении задолженности не заключалось, так как соответствующего заявления от ответчика не поступало.

Представитель истца АО «Псковэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске мотивам и основаниям. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности произведен в соответствии с положениями п.81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 с применением нормативов, установленных Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 18.11.2022 №132-э. Уточнила, что фактически был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Относительно произведенного расчета задолженности пояснила, что он был произведен специалистами в г. Пскове. В частности расчет был произведен за 3 месяца, предшествующих выявлению несанкционированного вмешательства по действующему тарифу 3 рубля 86 копеек, с применением установленного 10-кртного норматива потребления в 1892 кВт/ч, установленного приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 №141-ОД, поскольку в доме проживал 1 человек, а сам дом был отнесен к категории жилых домов, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период, так как в ходе проверки было установлено, что в доме имеются электрический обогреватель. Также при расчете за исходную величину бралась 1 комната в доме, поскольку иначе размер задолженности был бы больше. Не отрицала, что за период расчета, а также после поступления иска в суд и рассмотрения дела потребителем производилась оплата согласно показаниям прибора учета и задолженности по показаниям прибора учета он не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что никакого вмешательства в прибор учета он не осуществлял, пломбу не срывал и своевременно вносит плату за потребленную электроэнергию согласно данных прибора учета. Также не отрицал тот факт, что является собственником жилого дома, в котором установлен спорный прибор учета. Дом состоит из двух комнат, он проживает один. Также не оспаривал факт проведения проверки электросчетчика 24.04.2024 и составление акта, подписывать который он не стал, поскольку он составлялся сотрудниками уже в машине и был передан ему через соседку. Подтвердил, что все токоприемники в его доме подключены и питаются через прибор учета. Относительно отопления дома пояснил, что в доме установлена система отопления с дровяным котлом, то есть вода нагревается за счет дров. Для ее циркуляции по системе имеется небольшой электронасос мощностью несколько ватт, не более энергосберегающей лампочки. Также у него имеется обычный бытовой электрообогреватель, однако он не используется для обогрева дома зимой, поскольку по своим характеристикам с этой задачей не может справиться в принципе. Полагал, что расчет задолженности не является правомерным, поскольку, исходя из технической возможности системы электроснабжения дома за 3 месяца невозможно потребить столько электроэнергии. Вместе с тем, также не отрицал, что ранее, возможно в 2021 году на электросчетчик устанавливалась пломба в виде наклейки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд не находит, поскольку требования истца основаны на бездоговорном потреблении электрической энергии, что в данном случае не требует обязательного досудебного порядка обращения за судебным приказом. Кроме того, из объяснений сторон, а также претензии № от **.**.**** и ответа на нее, следует, что между сторонами имеется спор относительно предъявленных требований, что заведомо исключает возможность выдачи судебного приказа.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, одной из которых является электроснабжение.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз.6 ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Таким образом, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии, что также закреплено в п.72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В соответствии с положениями п.81 (11) указанных выше Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета, в том числе проверке подлежит факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Тарифы на электроэнергию за период с 24.01.2023 по 24.04.2023 были установлены Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 18.11.2022 №132-э и составили для населения д. <адрес> 3 рубля 86 копеек за 1 кВт-ч.

Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 №141-ОД утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению в жилых помещениях на территории Псковской области.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако ответчик фактически присоединен к электросети и получает соответствующую услугу по адресу: <адрес>, д<адрес> (абонентский номер №).

**.**.**** электромонтерами АО «Псковэнергоагент» ФИО8. и А.Д.И. в присутствии потребителя электроэнергии ФИО2, проведена проверка по точке учета №, по результатам проверки данной точки энергоснабжения по указанному адресу, составлен Акт серия БУ № о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

Как следует из данного Акта, с электросчетчика № № сорвана антимагнитная пломба тип <данные изъяты>. Электроэнергия использовалась для отопления и нагрева воды (чайника), токоприемники, присоединенные помимо электросчетчика, отсутствуют. При этом предыдущая проверка проводилась **.**.****. Также был составлен Акт АП № от **.**.**** проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета, в соответствии с которым, электросчетчик СЕ-200 № к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве контрольного учета пригоден, на него установлены две новые антимагнитные пломбы <данные изъяты>.

Отрицание ответчиком ФИО3 факта срыва пломбы, как и отсутствие его подписи в указанных выше Актах, суд находит не имеющим юридического значения, поскольку ответчик является единоличным собственником указанного жилого дома и на нем лежала обязанность по сохранению магнитной пломбы, которая была установлена на приборе учета, находящемся внутри жилого помещения, что подтверждается соответствующим Актом АП № от **.**.**** проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета, в соответствии с которым, электросчетчик СЕ-200 № к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве контрольного учета пригоден, на него установлена пломба <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства, указанные в Актах ответчиком не оспариваются, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей электромонтеров П.В.В. и ФИО6, а также объективно подтверждаются материалами произведенной в ходе проверки фотосьемки.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что потребителем ФИО2 допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (электросчетчика) СЕ-200 №, а именно сорвана антимагнитная пломба <данные изъяты>, что привело к недоучету потребленной электроэнергии, в связи с чем, в соответствии с положениями п.81 (11) Правил, плата за коммунальную услугу по электроснабжению потребителю ФИО2 подлежит перерасчету.

Поскольку факт оплаты потребленной электроэнергии потребителем ФИО2 согласно данным прибора учета, который признан исправным, стороной истца не оспаривается, то с ответчика подлежит доначислению и взысканию за три предшествующих проверке месяца санкция за допущенное нарушение потребления электроэнергии.

При этом, по мнению суда, составление представителями филиала Псковского ПАО «МРСК Северо-Запада» Акта о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды вместо Акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не влияет на принятое решение, поскольку в составленном документе имеются необходимые реквизиты и сведения. Количество комнат и проживающих лиц и собственников сторонами не оспаривается, а также подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** №<данные изъяты>.

Вывод суда об отсутствии фактического безучетного потребления электрической энергии также подтверждается указанным выше Актом АП № от **.**.**** проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, в ходе проведения которой установлен недоучет потребляемой электроэнергии, а также представленным истцом порядком перерасчета, который применим при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и не применим для безучетного потребления электроэнергии.

Оценивая представленные стороной истца расчет, подлежащие доначислению, суд учитывает, что фактически формула перерасчета подлежащей доначислению платы соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего данные спорные отношения, однако примененный в нем норматив потребления, является необоснованным, в связи с чем, итоговый результат является завышенным.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, по следующим основаниям.

Истцом применен тариф, подлежащий использованию в жилых домах, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованными в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Централизованное горячее водоснабжение, как и центральное отопление в жилом доме ответчика отсутствует. Использование тарифа названной категории может быть признано правомерным тогда, когда безусловно установлено, что жилой дом в установленном порядке оборудован электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, и такое горячее водоснабжение обеспечивается за счет этих установок для всех источников водоснабжения в соответствующих помещениях дома.

Обязанность надлежащей документальной фиксации названных обстоятельств возлагается на представителей истца, использующих спорный тариф для расчета.

Как установлено судом, в доме ответчика для отопления используется дровяной котел, а также имеется печь.

Из объяснений представителя истца, а также свидетелей П.В.В. и ФИО6, представленных документов и фотофиксации, исследованной в судебном заседании следует, что работники сетевой компании не проверяли работоспособность обогревателя и то обстоятельно, обеспечивается ли отопление дома исключительно обогревателем.

Указание в Акт БУ № от **.**.**** «эл. Обогреватель-радиатор 400 Вт.» не конкретизировано относительно помещений нахождения, точек подключения, работоспособности, при том, что на представителя истца возложена проверка данных обстоятельств для возможности применения заявленного тарифа. При этом указано, что подключение дома однофазное 220 В, токопроводящие жилы медные, площадью их сечения «6» мм.2 При этом мощность указанного бытового обогревателя в 6 раз менее мощности бытового электрочайника (2 400 Вт.), который указан в Акте.

Согласно п.34 Порядка установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 №614 наличие электроотопительных установок в жилых домах при отсутствии централизованного теплоснабжения, а также наличие электронагревательных установок в жилых домах при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, являются основаниями для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что жилой дом в установленном порядке оборудован электронагревательными установками в соответствии с проектом, разрешениями на отпуск мощности, выданными специализированной организацией, техническими условиями, а также автономного отопления дома и горячего водоснабжения.

Обнаруженные в доме электрообогреватель ответчика, исходя из установленных обстоятельств по делу, не относится к электронагревательным установкам, с учетом которых определяются нормативы потребления, а являются бытовыми электроприборами для мелких бытовых нужд.

Таким образом, перерасчет должен проводится исходя из тарифа для многоквартирных домов, жилых домов, общежитий квартирного типа, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения (п. 1 Приложения Приказу Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 №141-ОД), то есть в размере 91 кВт/ч в месяц (для проживания 1 человек в доме из двух комнат).

При указанном перерасчете сумма доначисления составит: 3 (мес.) х 91 (норматив) х 10 (коэффициент) х 3,86 (тариф) = 10 537 рублей 80 копеек. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 383 рубля, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** №.

В связи с частичным удовлетворением заявленного требования с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в той же части, то есть в размере 260 рублей (10537,80/218288,22х3538).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Псковэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт <данные изъяты>,) в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 10 537 (десять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 (двести шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 10 797 (десять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий А.И. Григорьев