Решение № 2-2306/2017 2-2306/2017~М-1845/2017 М-1845/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2306/2017

Дело № 2-2306/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Л.В. Ямчуковой при секретаре Н.В. Хруниной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ....... между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права Банка были удостоверены закладной от ......., в соответствии с которой залогодатель (заемщик) передал в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору объект недвижимости (квартиру), расположенную на 5 этаже, общей площадью 57,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За весь период заемщиком оплачено 317 603 рубля 69 копеек, последний платеж поступил 12.07.2016 года. В соответствии закладной от ......., первоначальный залогодержатель (Банк) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Исходя из условий договора, а так же условий, указанных в закладной, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. На основании п. 4.4.6 Общих условий кредитования, кредитного договора кредитор (Банк) вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 04.04.2017 года размер задолженности по кредитному договору № от ....... составляет 3 090 625 рублей 89 копеек, из которых: 2 518 669 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 554 428 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 17 528 рублей 22 копейки - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек. Для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества была произведена оценка. ООО Консалтинговой компанией <данные изъяты> предоставлен отчет о рыночной стоимости имущества по состоянию на 22.03.2017 года, в соответствии с которым, общая стоимость объекта оценки равна 2 206 000 рублей. При этом истцом были понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 2 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в 3 090 625 рублей 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости (квартиру), расположенную на 5 этаже, общей площадью 57,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80 % от оценки, предоставленной ООО Консалтинговой компанией <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ......., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 653 рублей, почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек и расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей. /л.д. 4-5/.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной Банком за рассмотрение требования об обращении взыскания не заложенное имущество. В качестве способа реализации заложенного имущества просила об установлении его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала заявленные истцом требования в полном объеме, не оспаривала факт заключения с истцом спорного кредитного договора, получения суммы кредита и наличия просрочек по договору, связанных с финансовыми трудностями. Подтвердила принадлежность своей подписи в кредитном договоре. Представленный истцом расчет суммы задолженности не оспаривала. Не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество и установления в качестве его начальной продажной цены, с которой начинаются торги, сумму в размере 80 % от рыночной стоимости данного имущества, определенной ООО Консалтинговой компанией <данные изъяты> в отчете № 17С-03/17, выводы которого не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ....... между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде подписания индивидуальных условий кредитования), по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита. Целью предоставления кредита является - приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № б/н от ........ Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых.

Положениями п. 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитору в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к договору. Согласно графика кредит должен быть возвращен заемщиком ........

Согласно кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору кредит на условиях, предусмотренных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее по тексту Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора. /л.д. 17 оборот-21/.

В силу положений п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. /л.д. 18/.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Доказательств иного в материалы дела заемщиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора заемщиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 17), 2.1. Общий условий кредитования, выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования либо единовременно либо частями по заявлению заемщика. /л.д. 18 оборот, 50.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора, ....... Банком в безналичном порядке на счёт заемщика ФИО1 была зачислена единовременно сумма кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету. /л.д. 24.

Факт получения сумму кредита заемщиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита.

Материалами дела подтверждается, что заемщик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами.

....... между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 57,8 кв.м., стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> предоставляются ФИО1 по кредитному договору. В день заключения договора между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. /л.д. 15-17/.

....... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. /л.д. 14/.

Порядок пользования кредитом и его возврата установлен разделом 3 Общих условий кредитования, согласно п. 3.1. которых, погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указан в графике платежей. /л.д. 51 оборот/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За весь период заемщиком оплачена сумма в размере 317 603 рубля 69 копеек, последний платеж поступил 12.07.2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. /л.д. 24-25/.

Доказательств иному заемщиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество. /л.д. 55/.

Из материалов дела следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, на основании указанных выше условий, 27.10.2016 года Банком в адрес заемщика было направлено требование от 20.10.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23.11.2016 года и расторжении договора /л.д. 8-9, 31-36/, однако требование не было исполнено заемщиком.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 04.04.2017 года размер просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору № от ....... составляет 2 518 669 рублей 64 копейки. /л.д. 6-7 оборот/.

Альтернативного расчета суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено, заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору № от ....... в размере 2 518 669 рублей 64 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № (п. 4 индивидуальных условий кредитования) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, подлежащая уплате заемщиком кредитору. /л.д. 17 оборот/.

Положениями п. 3.3-3.3.2., 3.5. Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной даты в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). /л.д. 51 оборот - 52/.

Согласно расчета истца, по состоянию на 04.04.2017 года просроченные проценты за пользование кредитом составили сумму в размере 554 428 рублей 03 копеек /л.д. 6-7 оборот/. Альтернативного расчета процентов ответчиком суду не представлено, при этом в судебном заседании ответчик согласилась с суммой процентов, указанных в расчете Банка.

Проверив расчет истца арифметическим способом, суд находит его верным, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов.

В связи с чем, сумма просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.04.2017 года в размере 554 428 рублей 03 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) и п. 3.4. Общий условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). /л.д. 18, 52/.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требование Банка о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 04.04.2017 года сумма начисленной неустойки составляет 17 528 рублей 22 копейки. /л.д. 6-7 оборот/.

В судебном заседании ответчик согласилась с заявленным истцом размером неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом, названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ последней в материалы дела не представлено, исходя из периода просрочки, размера основного долга, договорного размера неустойки, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является соразмерным последствия нарушенного заемщиком обязательства, оснований для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ......., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 04.04.2017 года составляет 3 090 625 рублей 89 копеек, из которых: 2 518 669 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 554 428 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 17 528 рублей 22 копейки – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ и положений раздела 5 Общих условий кредитования /л.д. 57-57 оборот/, 27.10.2016 года Банком в адрес заемщика было направлено требование от 20.10.2016 года о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита/л.д. 8-9, 31-36/, однако требование не было исполнено заемщиком.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно: порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ........ В судебном заседании ответчик не возражала против расторжения кредитного договора.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной цены квартиры, определенной в отчете ООО Консалтинговой компании <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом даты возникновения спорных правоотношений, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что в силу п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ....... является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Закона об ипотеке. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. /л.д. 18/

По условиям п. 2.4. договора купли-продажи квартиры от ......., на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение обязательств, приятых по кредитному договору № от ......., в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРПН, залогодержателем является Банк. /л.д. 16/.

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как установлено в судебном заседании, регистрация указанного выше договора купли-продажи квартиры, переход права собственности по договору и регистрация ипотеки в силу закона была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ......., соответственно, с указанной даты спорная квартира считается находящейся в залоге у кредитора – залогодержателя (Банка).

Права Банка – залогодержателя подтверждаются закладной, составленной заемщиком ....... и выданной Банку как первоначальному залогодержателю, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ........ /л.д. 42-48/.

В силу п. 1, 2 с. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, возражений относительно обращения взыскания на предмет залога от ответчика суду не заявлено, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на указанное выше принадлежащее ответчику жилое помещение, являющееся предметом залога (ипотеки).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По правилам ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обратившись в суд с иском, истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога суммы в сумме, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества – 2 206 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом ООО Консалтинговой компании <данные изъяты> № 17С-03/17 от 23.03.2017 года /л.д. 58-127/, что составляет 1 764 800 рублей.

В ходе рассмотрения ответчик не возражала против установления в качестве начальной продажной цены предмета залога суммы в размере 1 764 800 рублей; выводы отчета ООО Консалтинговой компании <данные изъяты> № 17С-03/17 от 23.03.2017 года не оспаривала.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленное истцом доказательство, суд приходит к следующему.

При определении начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает возможным принять во внимание представленный истцом отчет № 17С-03/17 от 23.03.2017 года, составленный ООО Консалтинговой компанией <данные изъяты>, которым рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 206 000 рублей, поскольку указанное доказательство соответствует требованиям положений ст. 59, 60 ГПК РФ, из содержания данного отчета усматривается, что он является полным, при его составлении правильно учтены условия рынка купли-продажи недвижимости, содержащаяся в нем рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 22.03.2017 года - период, близкий к дате вынесения решения по делу.

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 1 764 800 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО Консалтинговой компании <данные изъяты> № 17С-03/17 от 23.03.2017 года.

При этом в качестве способа реализации спорного жилого помещения следует определить его реализацию путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно платежным поручения № от 18.04.2017 года /л.д. 3/ и № от 03.05.2017 года, Банком при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 29 653 рубля 00 копеек, из которых: 23 653 рубля 00 копеек – за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей 00 копеек – за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Консалтинговая компания <данные изъяты> по оценке предмета ипотеки и составлению отчета № 17С-03/17 от 22.03.2017 года на основании договора № на проведение оценки имущества от 09.02.2017 года в общем размере 2 000 рублей /л.д. 26-30/, а также почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в сумме 22 рублей 42 копеек.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ суд считает возможным взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 31 675 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 04 апреля 2017 года задолженность по Кредитному договору № от ....... в размере 3 090 625 рублей 89 копеек, в том числе:

- сумма просроченного кредита (основного долга) – 2 518 669 рублей 64 копейки;

- сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом -554 428 рублей 03 копейки;

- сумма неустойки – 17 528 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Банка, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., принадлежащую ФИО1.

В качестве способа реализации спорного жилого помещения определить его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 764 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости данного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от ......., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 31 675 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова