Решение № 2-462/2020 2-462/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 23 июля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-462/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец - ФИО1, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> ФИО3 взяла у неё, ФИО1, в долг денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается распиской от <Дата обезличена>, написанной собственноручно и подписанной ответчиком. В соответствии с договором займа срок возврата денежных средств был определен устно до <Дата обезличена>. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не вернула, от общения уклоняется. На неоднократные устные претензии ответчик не реагирует, денежные средства не вернула вовсе. По состоянию на <Дата обезличена> просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком займа составила <Данные изъяты> месяца <Данные изъяты> дней. Просила взыскать с ФИО3 в её пользу задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <Данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Обстоятельства дела подтвердила, поскольку они ей известны.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение извещения произошло по причине, зависящей от ответчика. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному <Данные изъяты><Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО1 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и со <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. (л.д.4).

Согласно справки <Данные изъяты>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 является <Данные изъяты>. (л.д. 8).

В соответствии с Распиской от <Дата обезличена> известно, что ФИО3 <Дата обезличена> получила от ФИО1 денежные средства в сумме <Данные изъяты>) рублей во временное пользование. В Расписке имеется подпись ФИО3 (со слов ФИО1), указано, что "расписка написана.. ... в здравом уме и твердой памяти собственноручно и без принуждения". В судебном заседании был представлен для осмотра оригинал Расписки от <Дата обезличена>. (л.д. 10).

Постановлением от <Дата обезличена> ст. УУП ОМВД России по г.Чапаевск отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО35 (невозвращение денежных средств по расписке матери - ФИО1) за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления по ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд исходит из их совокупности, допустимости, относимости, достаточными для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответстви со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, получила у ФИО1 денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей без указания на срок возврата. Со слов истца - ФИО1, имелась устаная договоренность между займодавцем и заемщиком о сроке возврата денежных средств - до <Дата обезличена>.

Факт получения денежных средств ответчиком – ФИО3, подтверждается подписью в договоре займа, наличием расписки о займодавца - ФИО1

В установленный договором займа срок – <Дата обезличена>, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. До настоящего денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Указывая на наличие доказательств заключения договора займа, суд считает, что представленная истцом Расписка от <Дата обезличена> является доказательством передачи ответчику денежной суммы, размер которой указан в договоре займа. Согласно обязательствам, указанным в Расписке, ФИО3 получила у ФИО1 во временное пользование. Обращения истца к ответчику о возврате денежных средств были безуспешны. Представитель истца в интересах истца обращалась в правоохранительные органы с заявлением по вышеназванным обстоятельствам, и в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество) в отношении ФИО3 было отказано <Дата обезличена> за отсутствием состава преступления.

В связи с тем, что ФИО3 полученный по Расписке от <Дата обезличена> займ не вернула, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, то суд считает, что надлежит обязать ответчика - ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, верунуть ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, то суд полагает, что они удовлетворению не подлежат.

Во-первых, при оценке условий договора суд принимает буквальное толкование условий спорного договора займа, согласно которому ФИО3, заключая с ФИО1 договор займа на сумму <Данные изъяты> рублей, получила денежные средства во временное пользование. Во-вторых, никаких условий о процентах за пользование чужими денежные средствами стороны не оговаривали.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные доказательства, суд считает, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Расписке от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей. Поскольку срок возврата денежных средств не оговорен сторонами, как и взыскание процентов, то суд принимает буквальное толкование договора, и обязывает ФИО3 вернуть ФИО1 денежные средства. Суд учитывает, что представитель истца безуспешно обращалась в интересазх истца с заявлением <Дата обезличена> в правоохранительные органы по вопросу возврата денежных средств по указаной Расписке от <Дата обезличена>.

Содержание представленной истцом Расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, порядок пользования денежными средствами - временный. Договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг.

Факт нахождения оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. С учетом положения Закона о разумности суд представляет, что временный срок пользования денежными средствами истца у ответчика истек.

Заявления о пропуске срока исковой давности в судебном заседании ответчиком не заявлялось, заявления в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С учётом изложенного, суд считает, что с ответчика в доход государства – УФК по Самарской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства по Расписке от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства – УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-462/20

УИД <Номер обезличен>