Решение № 12-31/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кез Удмуртской Республики 25 мая 2017 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.

с участием О.В.В.,

рассмотрев жалобу О.В.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.В.В.,

установил:

На основании постановления и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. на <адрес> УР управлял автомобилем ИЖ-27175-40 г/н № с выключенным светом фар. За совершение указанного административного правонарушения О.В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

О.В.В. не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, просит отменить постановление в связи с отсутствием нарушений. Также указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании О.В.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав О.В.В., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Кезский» рассмотрев дело в отсутствие О.В.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Кезский» исходил из того, что О.В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>. При этом в материалах дела сведения, подтверждающие надлежащее извещение О.В.В. о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядке привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение и.о. начальником ОГИБДД МО МВД России «Кезский» требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права О.В.В. на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие О.В.В., в отсутствие данных о его надлежащем извещении, обжалуемое постановление подлежит отмене.

При данных обстоятельствах нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а само постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу О.В.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский», в соответствии с которым О.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения через Кезский районный суд УР.

Судья О.П. Одинцова